Richard Spencers fru, Nina Kouprianova.Nina Kouprianova
Den 27 augusti, i spåren av skräcken i Charlottesville, satte jag mig för att Skype med Nina Kouprianova, den ryska frun till den de facto alt-right-ledaren Richard Spencer, i hennes hem i Whitefish, Montana. Mitt mål var att så tydligt som möjligt utröna vad hon och hennes man (som är separerade men för alla praktiska syften är gifta och föräldrar till en mycket ung dotter) faktiskt ville ha av det amerikanska samhället.För alla profiler jag hade läst av Richard Spencer var det svårt att få en konkret känsla av exakt vad han kämpade för och försökte åstadkomma – speciellt när du analyserar allt hans trolling – eftersom mycket av det han säger verkar vara vara enbart för att reta upp sina belackare.
horoskop 4 januari
Som rysk invandrarkollega var jag också intresserad av vad som fick henne att gifta sig en man som drömmer aven etnostat som skulle vara en samlingspunkt för alla européer, särskilt eftersom många av hans anhängare skulle hävda att Kouprianovas georgiska rötter i viss mån skulle hindra henne från hans så kallade nya samhälle. Vi hade ett tre timmar långt samtal på Skype som var off-the-record. Några av hennes svar förvånade mig. Några av dem gjorde det inte. Efteråt, som tidigare överenskommits, skickade jag samma frågor till henne via e-post, och hon svarade ungefär på samma sätt som hon hade gjort via Skype, enligt följande.
(Redaktörens anmärkning: Nina Kouprianovas svar återspeglar inte på något sätt författarens eller Startrackers tro.Denna intervju har redigerats och komprimerats.)
Låt oss börja med lite grundläggande information. Var är du född? När flyttade du till Kanada? Hur träffade du Richard Spencer?
Jag föddes i Moskva, Ryssland (då - det sena Sovjetunionen). Mina föräldrar emigrerade från Ryssland till Kanada, efter att ha blivit inbjudna, i mitten av 1990-talet när Boris Jeltsin, Bill Clinton och Jeffrey Sachs övervakade plundringen och nästan förstörelse av mitt hemland, tack vare nyliberala reformer och chockterapi. Som vetenskapsmän var mina föräldrar en del av den välkända hjärnflyktiga immigrationsvågen från den perioden. Efter att ha studerat engelska sedan barnsben hade jag inga problem med att anpassa mig ur den synvinkeln. Allt annat – från att förlora tillgången till vänner, klasskamrater och resten av min familj till att flytta från en metropol till den kanadensiska prärien – var en kulturchock, där jag inte hade något att säga till om.
Jag träffade Richard Spencer 2009. Då redigerade han den paleokonservativa publikationen Takimag och hade ett visst intresse för Ron Paul-rörelsen.
Hur skulle du beskriva din politiska övertygelse? Du sa att du var ovillig att beskriva dig själv som antingen vänster- eller högerorienterad eftersom du faktiskt delar många vänsterorienterade värderingar (d.v.s. allmän hälsovård, mammaledighet, etc.). Kan du lista några av dem?
Den ofta använda politiska kompassen är problematisk. Denna rättighet, till exempel, är begränsad till en USA-specifik uppfattning om de så kallade fria marknaderna, begränsade myndigheter, etc., utan att ta hänsyn till andra, mer statistiska, definitioner, som i Europa, eller de filosofiska, metaforiska grunderna (t.ex. , ordning kontra kaos). I denna mening kan jag beskrivas som bortom vänster och höger.
Mitt stöd för ekonomiska frågor på vänsterkanten, som mammaledighet, allmän hälsovård eller omsorg om miljön skulle få många amerikanska republikaner att krypa och kalla mig en vänsterman! Samtidigt är jag vad vissa skulle kalla socialt och kulturellt konservativ.
Hur mycket trolling får du på en daglig basis? Du sa att du blir trollad mycket av både liberaler och självutnämnda nynazister, hur då? Hur spelar din georgiska härkomst in i en del av trollingen du får från högern?
Sedan 2014 doxades trolling med smutskastningsartiklar, kommer och går trolling i vågor. Detta sträcker sig frånsexuella trakasserier och dödshot på sociala medier, till försök att förstöra mitt försörjning – och min utökade familjs, långt ifrån allt politiskt. Ibland inträffar detta i det dagliga livet: Mitt lilla barn och jag har nekats service på restauranger vid ett antal tillfällen.
Om det inte fanns några verkliga återverkningar, kunde trolling online till och med kallas underhållande. Det finns trots allt dagar när liberaler smutsar ner mig som en nazistisk vit supremacist, medan självskrivna nationalsocialister kallar mig en icke-vit kommunistsamtidigt, förmodligen för att jag är etniskt ~1/4 sydeuropeisk (georgisk). Roligast av allt är feministiska liberaler för invandring som upphäver sina egna värderingar med främlingsfientliga och kvinnofientliga. Gå tillbaka till Ryssland, postorderbrud! slagord.
Se detta inlägg på Instagram
Vad är din idé om en utopi? Inkluderar det människor av många raser och religioner? Tror du att människor av europeisk härkomst är överlägsna de av afrikansk härkomst?
Jag är en pragmatiker, inte en troende på utopier. En pragmatisk värld skulle vara en värld av multipolaritet, där människor med olika etnokulturell bakgrund kan omfamna sina respektive traditioner snarare än att svepas upp av den homogeniserande globaliseringens Borg.
Det är svårt att mäta ett folks över- eller underlägsenhet. Vilka faktorer använder vi och enligt vems standarder? Jag syftar inte på fullständig relativism för att jämföra abstrakt expressionism med Leonardo da Vinci, utan snarare om att redogöra för kontextuella skillnader. Till exempel skulle en mycket intelligent amerikan beväpnad med en doktorsexamen sannolikt inte överleva djupt inne i Amazonas så länge som dess inhemska stammar skulle göra.
Denna falska princip om generaliserad överlägsenhet kontra underlägsenhet är densamma som tillämpas på män och kvinnor: Många mainstreamfeminister ställer dem mot varandra snarare än att fira det faktum att, i vissa områden, har varje biologiskt kön sin egen makt.
Anser du dig själv som rasist i ordets klassiska bemärkelse?
Inga. USA är en mycket unik plats som ett resultat av dess historia av slaveri och olika immigrationsvågor från hela världen, vilket gör detta till en mycket amerikansk fråga!
Jag motsätter mig institutionell diskriminering och i synnerhet civiliserande initiativ – vare sig det är historisk kolonialism eller samtida humanitära interventioner från Washington och dess allierade för att exportera demokrati utanför västvärlden.
Det är ögonbrynshöjande att liberala förståsigpåare som motsätter sig invandringsbegränsningar ofta stöder Washingtons värsta krigshetsinitiativ. I deras förvrängda värld är att begränsa invandringen till förmån för hemarbetare en synd värre än att bomba och döda tusentals icke-västerländska utlänningar i sina egna hem.
Som sagt, jag är inte amerikan. Det är alltså inte min plats att föreläsa amerikaner om detaljerna i deras inrikespolitik – ungefär som att det inte är amerikanernas plats att föreläsa ryssar om deras.
För att säga det rakt ut, tycker du att människor av andra raser bör utrotas för att uppnå det perfekta samhället?
Inga.Vilken galen fråga!Jag tror på multipolaritet och sann skillnad snarare än unipolaritet och falsk mångfald, där distinkt utseende människor förespråkar identiska åsikter inom den liberala postmoderniteten.
Jag vet att du upprepade gånger har sagt att du kräver multipolaritet och inte tror på etnisk rensning, men jag är förvirrad över hur din man kan skapa den etnostat som skulle vara en samlingspunkt för alla européer, att han alltid talar om utan att utrota andra raser. Vad är det han försöker förändra?
Du måste be Richard Spencer själv klargöra denna ståndpunkt.
Enligt min uppfattning handlar dessa kommentarer om en teoretisk framtid – en dröm – för människor av europeisk härkomst, per se , inte konkreta politiska förslag för samtida USA, specifikt, på något sätt.
Detta tänkande är baserat på stora civilisationsblock (se olika civilisationsteorier av Spengler, Huntington, Danilevsky, Leontiev, et al) och hur varje urbefolkning inom dessa block bäst skulle kunna hävda sin autentiska identitet (identiteter).
Etnisk rensning är ett mycket tungt, laddat begrepp. Det finns några nya exempel på ganska fredliga separationer, som var fallet med den postsovjetiska Tjeckoslovakiens splittring, såväl som några våldsamma sådana, till exempel den etniska rensningen av ryssar från Centralasien och delar av Kaukasus efter 1991.
Det som förvånar mig är att många förståsigpåare och medlemmar av allmänheten visar rättfärdig upprördhet över blotta förslaget om en fredlig avsked som enaning. Ändå uppstår ingen sådan upprördhet när olika regeringar rutinmässigt engagerar sig faktiskt genomföra sådan politik. Till exempel ledde Washingtons/NATO:s agerande till och fortsätter att leda till faktisk etnisk rensning, vare sig det hände under 1990-talet till början av 2000-talet till det forna Jugoslavien och uthuggningen av den organsmugglande staten Kosovo i mitten av Europa med stor och fortsatt skada på serber eller den etniska och religiösa rensningen av kristna i Mellanöstern som ett direkt resultat av Washingtons pågående interventionskrig, med början i Irak. För dessa förståsigpåare är ord mer inflammatoriska än handlingar.
Du sa att du är en förespråkare för traditionella värderingar? Vad betyder det? Vad tycker du om kvinnor som vill arbeta och inte vill ha barn? Vad tycker du om HBT-rättigheter?
När jag nämner traditionella värderingar syftar jag inte på den progressiva karikatyren av att bo i en lerkoja och ge upp modern tandvård – eller frysningstid. Jag talar om att upprätthålla och föra vidare specifika värderingar och tidlösa idéer som producerades av och gynnar varje enskild civilisation. För västvärlden och Ryssland är några av dessa värderingar rotade i deras respektive tusenåriga kristna traditioner.
Självklart borde kvinnor inte vara detforceradatt få barn. Däremot tror jag att kvinnor uppnår lycka när de är optimalt uppfyllda på tre områden: som kvinnor, som mödrar och i den offentliga sfären (karriär, sport, volontärarbete, engagemang i religiösa institutioner, etc.). Är det inte bättre att ge dem alternativ, till exempel en lång mammaledighet – när barnen kräver störst omsorg – som skulle göra det möjligt för dem att rimligtvis utöva både offentliga och privata sfärer om de så önskar?
När det kommer till HBT+ finns det ett lyckligt medium mellan kriminalisering, som fallet är med Washingtons allierade Saudiarabien, och motbjudande parader med halvnakna människor.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Jag tror att många människor blev förskräckta av detta viral Vice-dokumentär från Charlottesville eftersom det liksom bekräftade människors värsta farhågor om alt-right-rörelsen i Amerika. Här är den här vita, tungt beväpnade mannen, som, eftersom han känner sig marginaliserad, tror att svarta är samhällets släkt och att Donald Trump inte borde ha låtit sin vackra, ljushyade dotter gifta sig med en jude. Tror du att den här mannen, vars namn är Christopher Cantwell, är en lämplig talesman för alt-högerrörelsen? Vad tycker du om andra människor som stämplar sig själva som vita supremacister eller nynazister?
Uppenbarligen är främjande av våld oacceptabelt.
Som sagt, i allmänhet har etablissemangsmedia en förmåga att välja ut individer som bäst passar specifika negativa stereotyper för att skapa hysteri kring särskilda ämnenför dagen,när dessa individer i själva verket inte är representativa för sina respektive rörelser, samhällen etc.
När denna generaliserande och sensationaliserande mediestrategi tillämpas på muslimska samhällen i väst efter en terroristattack utförd av wahhabi/salafiska extremister, kallar många det islamofobi och hävdar att de flesta muslimer är fredliga.
Borde vi inte använda ett liknande försiktigt tillvägagångssätt i andra fall?
Vad tycker du om Donald Trump? Vad gillar du/ogillar med honom?
Mitt primära intresse är utrikespolitik, geopolitik och internationella relationer. Med det i åtanke blev jag positivt överraskad av Trumps förslagRealpolitikunder presidentvalet 2016. Samtidigt har jag alltid hävdat att USA:s utrikespolitik har varit ganska konsekvent oavsett landets ledare. I bästa fall hoppades jag på en kissingersk typ av pragmatism.
Troligtvis på grund av olika typer av påtryckningar från det nykonservativa och nyliberala etablissemanget, trots vallöften, har Donald Trump utökat militär närvaro (inklusive flyganfall) i nästan varje stridsteater som han ärvt från den tidigare administrationen. Detta är uppenbarligen en besvikelse.
I allmänhet är det verkligen roligt att se Trump gå efter vissa etablissemanget-mediakällor. Men bortsett från det, trots hans ekonomiska oberoende och framstå som en annan sorts presidentkandidat, verkar han vara business as usual: han misslyckades med att dränera det ökända träsket.
Varför stöder du Putin? Vad beundrar du med honom och vad ogillar du?
Jag stöder Putin av samma anledning som över 80 procent av ryssarna gör: han tog tillbaka sitt land från randen av kollaps på 1990-talet.
Jag stöder generellt hans utrikespolitiska bana och främjande av ryska intressen på den internationella arenan under det senaste decenniet.
Emellertid anser jag ibland att hans handlingar är otillräckligt påstridiga på det geopolitiska området, medan den inhemska ekonomiska politiken - är för (gemen) liberal. Min kritik av Putin är med andra ord oftast från högern snarare än från det ideologiskt liberalt-globalistiska perspektiv som den västerländska allmänheten är van vid. Jag skulle vilja att Putin och hans efterträdare fokuserade på Ryssland som en civilisation snarare än ett företag.
Du sa att du hade hamnat i mycket problem för några kommentarer du gjorde om Ukraina. Vad var de?
Att twittra om 2014 års Washington- och Bryssel-stödda regimskifte i Ukraina var mitt inträde i en slags politik på offentliga sociala medier. Sedan västerländska politiska etablissemanget överväldigande stödde detta blodigastatskupp– menat att separera detta land som är djupt kopplat till Ryssland på historisk, etnokulturell, industriell, etc. nivå – jag kritiseras regelbundet för detta av mainstream. Vissa randelement i högern angriper mig också angående detta ämne eftersom jag motsätter mig den negativa identiteten hos ukrainsk nationalism (dvs. etnonationalism från västra Ukraina tillämpas med tvång på hela landet) och dess anhängares dödande av civila i Donbass.
Tror du att Ryssland är ansvarigt för Donald Trumps presidentseger? Tror du att Ryssland försöker undergräva västerländsk demokrati? Tror du att det finns något samband mellan alt-högern och Ryssland?
Nej, Donald.Trump var en oförutsägbar presidentkandidat och förblir en oförutsägbar ledare för Washingtons etablering, därav de fortsatta och samordnade ansträngningarna för att fälla honom av olika statliga institutioner, ekokammarmedia och till och med akademin. Den hysteriska ryska inblandningsberättelsen är ett av sätten att lösa en inrikespolitisk kris inom USA genom att förlita sig på en föreställd yttre fiende och stereotyper från kalla kriget.
Likaså stora problem inom västerländsk demokrati, per se , såsom den förvärrade migrantkrisen och den relaterade ökningen av terrorism i EU, orsakades av EU:s egen inhemska och internationella politik, vilket förväntas utlösa allmänhetens missnöje.
Se detta inlägg på Instagram
Tror du att du är rysk har någon relevans för varför Richard Spencer ville gifta sig med dig? Hade han något särskilt intresse för rysk historia eller politik? Eller tror du att du bara kom bra överens av andra anledningar och att saker och ting skulle ha utvecklats på samma sätt om du var, säg, svensk eller av annan europeisk härkomst? Vad är det som drog dig till honom?
Inga.Richard är en välutbildad, påläst person, vilket gör att hans kunskaper om rysk historia och kultur är över genomsnittet. Han har dock inget särskilt intresse för Ryssland utöver denna allmänna kunskapsbas. Vår första kommunikation byggde på det faktum att vi hade liknande intressen inom litteratur, teater, konst, resor, politik och en liknande utbildningsbakgrund inom humaniora.
Hur är hans inställning till kvinnor? Jag frågar för att det finns det här intressant Rolling Stone stycke, som säger, Spencer tenderar att se kvinnor som manipulativa figurer som är bäst när de underkastar sig Alt-Right virilitet. Kvinnor, twittrade han under den första debatten mellan Hillary Clinton och Trump, 'bör aldrig få göra utrikespolitik.' Det är inte så att de är 'svaga'. Tvärtom, deras hämndlystnad vet inga gränser.' Över drinkar föreslår han att de flesta kvinnor i hemlighet längtar efter Alt-Right-pojkvänner eftersom de vill ha 'alfa-gener' och 'alfaspermier'. För dig tycker du att detta är en rättvis bedömning av hur din man ser på kvinnor och sexualpolitik? Tror du att en kvinna någonsin skulle kunna eller borde bli president i Amerika?
Vissa av dessa kommentarer är uppenbara trolling.
Ett av huvudargumenten som mainstreamfeminister använder är att en större kvinnlig representation i politiken skulle ge detta område mer feminina, uppfostrande och fridfulla egenskaper. Men om man tittar på de senaste exemplaren, såsom Madeline Albright, Hillary Clinton, Samantha Power och andra, och deras delaktighet i förstörelsen av ex-Jugoslavien, Irak, Libyen och Syrien, visar det att kvinnor – eller åtminstone dessasärskildkvinnor — är inte mindre krigiska i maktpositioner än män.
Som sagt, jag föredrar kvinnliga härskare i linje med Katarina den stora av Ryssland, även om jag inser att vi tenderar att romantisera det förflutna.
Visst, om en exceptionell kvinna är kvalificerad att ha en ledande position, kan hon bli president i USA och på andra håll.
Du sa att om en kvinna kan bli en världsledare om hon är en exceptionell kvinna som är kvalificerad att ha en ledande position, men vilka är dessa kvalifikationer? Finns det några andra kvinnliga ledare som du beundrar, utanför Katarina den stora? Tror du att en kvinna kan vara en ledare och vara tuff nog att uppfylla dina kriterier men också vara feminin nog att fortfarande betraktas som en kvinna i traditionell mening? Jag vet att många ryssar älskar Margaret Thatcher men ofta är ursäkten att hon var en fantastisk ledare för att hon var hård som spik men inte riktigt en kvinna, mer som en man?
Den ryska UD-talespersonen Maria Zakharova kommer nära den tuffa men feminina definitionen av en kvinna i maktposition, åtminstone när det gäller den offentliga bild hon projicerar. Hon är en utmärkt, hårt arbetande diplomat med ett stort sinne för humor. Samtidigt stoltserar hon med selfies med hennes feminina outfits (detta är ofta klänningar och kjolar, inte byxdräkter) vid olika evenemang och träningspass på gymmet som många samtida kvinnor med ett konto på sociala medier. Familjen är viktig för henne, eftersom hennes Facebook-uppdateringar innehåller intressanta anekdoter om hennes dotter utan att ge bort för mycket personlig information. Hon verkar till och med ha tid att göra lite trädgårdsarbete på sin dacha på helgerna! Zakharova skulle vara mitt val för en samtida kvinna i en ledarroll.
stjärntecken den 28 maj
Diana Bruk har skrivit mycket om dejting, resor, Ryssland-amerikanska relationer och kvinnors livsstil för Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper's Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review och många fler publikationer. Som tidigare viralt innehållsredaktör på Hearst Digital media och fellow på Buzzfeed har hon också en speciell förståelse för Internet och stor erfarenhet av berättelser om mänskligt intresse. Du kan lära dig mer om Diana på hennes hemsida (www.dianabruk.com) eller Twitter @BrukDiana