Carey Morewedge, docent i marknadsföring vid Boston University, sa att många människor inte är medvetna om hur partiska de är.Ewan Robertson/Unsplash

Misstag är en del av livet. Vissa lär oss hur man blir lyckligare , klokare och bli bättre versioner av oss själva. Det finns dock misstag som kan spåra ur vår framtid och till och med resten av våra liv. Det här är de misstag som vi vet att vi inte ska begå men gör ändå. Det beror på att vi har skapat en uppsättning trossystem som påverkar våra beslut. Den goda nyheten är dock att vi kan programmera om vårt sinne för att undvika att göra dumma misstag om och om igen.

Här är 11 av dessa felaktiga tankesätt eller kognitiva fördomar som vi måste se upp med.

Horoskop för 4 november

Placeboeffekt

Placeboeffekten anses av forskare och psykologer som ett fantastiskt fenomen på grund av de underverk den kan göra för en patient. Genom att helt enkelt berätta för patienterna att de tar ett kraftfullt läkemedel som kan bota vilken sjukdom de än har, förbättras deras tillstånd med tiden även om det i verkligheten inte finns något speciellt med läkemedlet.

Det är intressant att notera att termen placebo definierades av Hooper's Medical Dictionary år 1811 som ett läkemedel som behagar snarare än gynnar patienten. I själva verket är termen placebo det latinska ordet för jag ska behaga.

Som en kognitiv bias fungerar placeboeffekten på samma sätt - du gör något för att ditt sinne tror att det kan glädja dig även om det inte finns någon verklig fördel av det. När du bara ser nöjet med ditt beslut utan att tänka på slutresultatet, är du skyldig att göra ett misstag. Ett klassiskt exempel på detta är att välja skräpmat istället för hälsosam mat. Förstår du bilden?

Nollriskbias

Nollriskbias spelar på vår rädsla för det osäkra. Eftersom vi alla vill veta eller exakt förutsäga vår framtid – en som är fylld av framgång, försöker vi eliminera alla kända risker vi kan tänka oss som möjligt. Även om detta kan låta och se bra ut från början (ska vi inte vara försiktiga?), tenderar nollriskbias att helt eliminera en risk snarare än att välja ett alternativ som kommer att ge en större minskning i riskzonen.

Här är ett exempel: Den finansiella härdsmältan 2008 drev många investerare på randen av panik. För att eliminera risken hällde de in miljarder dollar i säkra och säkra investeringar. Men eliminerade det alla risker? Nej, eftersom risken alltid finns i investeringar. Och om ekonomin misslyckades vid den tiden, skulle allt, till och med de säkra och säkra investeringarna, vara värdelösa och alla de pengar som leds in skulle också vara värdelösa.

Här är grejen: när du fokuserar all din tid, energi och pengar för att eliminera en risk, kommer det att kosta dig mycket pengar, tid och energi också. Istället balansera allt i ditt liv för att minska risken och inte bara en risk.

Information Bias

Vi lever i en tid där information är lättillgänglig. På minussidan utsätter det oss också för information som ibland hindrar våra beslut. Sociologer och psykologer kallar det informationsbias, ett tillstånd där en person tror sig behöva mer information för att kunna fatta beslutet. Dessa uppgifter har oftare ingen direkt effekt på beslutet eller resultatet av beslutet.

hur kan jag rengöra min lever naturligt

Dessutom säger neuroforskare att för mycket information kan påverka din hjärna negativt vilket gör det mycket svårare för dig att fatta ett beslut. A forskning genomförd vid Temple University visade att informationsöverbelastning fick människor att fatta dåliga och dumma beslut.

Övermod

Övermod plågar vanligtvis dem som tror att de redan är experter inom sina områden. När detta väl händer blir det mycket svårare för dem att lyssna på andra, även om förslaget eller råden som ges dem är giltiga och kommer att gynna dem i det långa loppet. Ingen uttrycker det mycket bättre än Mark Twain som sa: Det är inte det du inte vet som får dig i problem. Det är vad du säkert vet att det inte är så.

Var och en av oss har olika syn på samma situation och din tolkning kan vara felaktig. Därför, för att undvika att göra dumma misstag, sluta vara övermodig utan istället ifrågasätta allt du vet inklusive dina fördomar, kunskaper och antaganden.

Sunk Cost Fallacy

Psykologen Daniel Kahneman sa i sin bok, Tänker snabbt och långsamt, organismer är mer benägna att minimera hoten än att maximera möjligheterna. På grund av detta blir utsikten att förlora något en kraftfull motivation för att fatta beslut. Detta är misstaget med sänkta kostnader, en kognitiv fördom där vi oroar oss för något vi kommer att förlora vilket resulterar i att vi fastnar i en situation vi inte gillar.

Ett av de vanligaste exemplen på sunk fallacy är en person som har fastnat i ett våldsamt eller glädjelöst förhållande. Även om han eller hon inte vill det längre, fortsätter de eftersom de redan investerat så mycket tid i förhållandet.

För att undvika att begå misstaget med sänkta kostnader, lista alla för- och nackdelar med de två beslut du har problem med att välja. När allt har blivit klart, välj den som ger dig fler fördelar och fördelar.

Bandwagon effekt

Har du någonsin köpt något du inte gillade först men eftersom alla människor runt omkring dig hade det, köpte du det? Om det hände föll du för bandwagon-effekten, en kognitiv bias som förklarar varför vi har modetrender.

Även om detta missförstånd är alltför vanligt inom konsumtion, är det också uppenbart i politik där människor tvingas anpassa sig eftersom alla gör det. När du föll för detta kan beslutet du har fattat verka rätt eftersom många människor gör det. Men precis som vilken trend som helst kommer den snart att ta slut och folk kommer att börja överge tåget för att leta efter en ny.

Även om bandwagon-effekten kan utnyttjas positivt, dödar den din kreativitet eftersom du inte bestämmer eller tänker själv längre. Du kan bryta den här typen av tänkande genom att fråga dig själv om det som gruppen tycker eller bestämmer är rationellt. Om inte, åk inte på tåget.

Gamblers felslut

När denna kognitiva fördomar spelar in i vårt tänkande, tror vi att tidigare händelser spelar en mycket viktig roll i framtida resultat. Även om detta kan vara sant, är oddsen för det förflutna som påverkar framtiden fortfarande samma 50/50 chans. Dock är spelares felslut så inarbetat i andra människors trossystem att när de misslyckas med något, ger de upp och tror att de kommer att få samma resultat om de försöker igen.

För att undvika att ge efter för spelares felslut måste du behandla varje händelse oberoende av varandra. Mer så, du måste förstå att oddsen för att ett specifikt resultat ska hända igen är fortfarande desamma. Ett bra exempel på detta är Thomas Edison som fortsatte att experimentera och förnya sig tills han fick rätt glödlampa.

8 feb stjärntecknet

Stereotypning

De flesta, om inte alla, av oss är benägna att stereotypa. Problemet med denna kognitiva fördomar är dock att den tenderar att bekräfta vad vi tror snarare än att motbevisa det. Om du inte tror, ​​överväg denna vanliga stereotyp manliga förare har om kvinnliga förare där de tror att kvinnor är sämre förare än män. Oftare än inte, när något gick fel med en kvinna som körde hennes bil, är män snabba att bekräfta att det beror på att en kvinna kör. Och om du inte märker det, är tonen i detta exempel också en stereotyp i sig eftersom det tenderar att måla upp alla män som likadana.

När våra övertygelser är fulla av stereotyper, har informationen vi blivit förvrängd vilket i sin tur kan leda till ett förvrängt beslut. Vad värre är, stereotyper får oss att förkasta annan information som inte bekräftar vår tro.

Hur undviker du denna partiskhet när du fattar beslut? Experter föreslår att överväga den stereotypa gruppen och alltid ha en önskan om noggrannhet som går utöver din stereotypa partiskhet.

Förankring Bias

Ett experiment som Dan Ariely använde för att beskriva förankringsfördomen är detta: om du skulle välja mellan en resa till antingen Rom eller Paris helt utan kostnad, vilken skulle du välja? Det här är ett ganska svårt val, eller hur? Men vad händer om ett tredje alternativ ges – en gratis resa till Rom utan gratis kaffe vilket innebär att du måste betala runt 2,50 euro för det? När människor fick det här alternativet valde de resan till Rom på grund av det gratis kaffet. Föreställ dig vilka besparingar du kommer att få, särskilt om du är en kaffedrickare.

När våra beslut är grumlade med förankringsbias, tenderar vi att jämföra värdet av något med ett annat istället för att ta dess värde oberoende. Liksom valet mellan Paris och Rom övervägdes inte värdet av Parisresan längre när det tredje alternativet gavs.

18 feb

För att undvika detta när du fattar beslut, ta bort alla värdelösa alternativ. Fokusera istället på dina preferenser som gör att du kan välja klokt. Vad föredrar du – Rom eller Paris? När du vet vad du verkligen vill, då bestämmer du vad som är bäst för dig.

Blind Spot Bias

Kanske är detta det farligaste bland kognitiva fördomar eftersom många av oss inte märker att vi har detta i vårt liv. Detta är också anledningen till att det kallas den blinda fläckens bias. Om du inte tror, ​​låt mig ställa den här frågan - tror du att du är mindre partisk än andra? Om ditt svar är ja, lider du av blinda fläckar.

Carey Morewedge , en docent i marknadsföring vid Boston University, sa att många människor inte är medvetna om hur partiska de är. Människor som tror att de är mindre partiska är också de som inte lyssnar på andras åsikter och råd. Vad tror du kommer att hända när du inte vill ha input från andra människor, oavsett hur värdefulla de är, i ditt liv?

Det bästa sättet att undvika den blinda fläcken är att vara ärlig mot dig själv hur partisk du är. Bedöm dig själv och lyssna på dem som tillför värde till ditt liv.

Bekräftelsebias

Bekräftelsebias händer när din önskan börjar påverka din tro. Det betyder att om du vill att en viss idé ska vara sann, kommer du snart att tro att den är sann. När detta händer slutar du tänka objektivt eftersom du bara accepterar information som bekräftar det du vill tro. Din uppfattning blir närsynt eftersom du misslyckas med att se helheten. Bekräftelsebias resulterar i självbedrägeri, vilket bedövar dig som en drog och hindrar dig från att se på verkligheten.

Precis som den blinda fläckens partiskhet är det svårt att bekämpa bekräftelsebias på grund av inslaget av självbedrägeri. Det finns dock vanor du kan utveckla för att undvika eller avslöja det om du redan har denna partiskhet.

Först, välkomna överraskningar i ditt liv eftersom det låter dig ifrågasätta din tro. Om saker och ting inte går som planerat, kanske det är dags att förfina dina hypoteser om vissa saker. För det andra, lär dig själv att tänka utanför ramarna och överväga de mest osannolika alternativen. Se samtidigt till att dessa alternativ och övertygelser har fakta och bevis som stöder dem.

Slutsats

Alla av oss har en tendens att bli ologiska eller irrationella i vissa delar av våra liv. Men vi kan undvika de vanliga fallgroparna med dessa kognitiva fördomar genom att vara medvetna om dem. Bortsett från det måste vi också ständigt utvärdera oss själva vilka av dessa kognitiva fördomar som fungerar när vi fattar beslut. Du kommer att bli förvånad över vad du kommer att få reda på.

Tomas Laurinavicius är en resande livsstilsentreprenör och bloggare från Litauen. Han skriver om vanor, livsstilsdesign och entreprenörskap på sin blogg och varje vecka livsstilsdesign nyhetsbrev . Tomas reser för närvarande världen runt med ett uppdrag att ge 1 miljon människor möjlighet att ändra livsstil för gott.