Peter Thiel.Chip Somodevilla/Getty Images
Peter Thiel har hållit på med innovation större delen av sitt liv. Han var med och grundade både PayPal (PYPL) och Palantir, gjorde den första externa investeringen i Facebook och var tidiga pengar i företag som SpaceX och LinkedIn.
Thiel skrev en bok, Noll till ett: Anteckningar om uppstarter eller hur man bygger framtiden , för att hjälpa oss att se bortom de spår som lagts ut mot en bredare framtid. Boken är en övning i att tänka om mottagen visdom och erbjuder många kontraintuitiva insikter som hjälper dig se världen annorlunda än andra .
Här är åtta lektioner som vem som helst kan ta med sig ur boken och tillämpa idag.
1. 0 till 1-fällan
Nästa Bill Gates kommer inte att bygga ett operativsystem. Nästa Larry Page eller Sergey Brin kommer inte att göra en sökmotor. Och nästa Mark Zuckerberg kommer inte att skapa ett socialt nätverk. Om du kopierar dessa killar lär du dig inte av dem.
Ekar Herakleitos, som sa att du bara kan kliva in i samma flod en gång Thiel tror att varje ögonblick i verksamheten bara händer en gång. Det är en punkt värd att överväga och är ytterligare ett lager till mental modell av tid .
För Thiel finns det två typer av innovation. Om du tar något som finns och förbättrar det går du från 1 till n. Men om vi skapar något nytt å andra sidan går vi från 0 till 1.
Det finns dock en fälla från 0 till 1 som många fastnar i.
När du fastnar i det sexiga att skapa något nytt, vilket är svårare än folk förväntar sig, kanske dina konkurrenter går från 1 till n och äter din lunch.
Världen är en konkurrensutsatt plats. Glöm inte lärdomarna av samevolution och Red Queen-effekten .
2. Det finns ingen formel för innovation och kommer aldrig att finnas.
Paradoxen med att lära ut entreprenörskap är att en sådan formel (för innovation) inte kan existera; eftersom varje innovation är ny och unik kan ingen myndighet konkret beskriva hur man ska vara mer innovativ. Det enskilt mest kraftfulla mönstret jag har lagt märke till är att framgångsrika människor finner värde på oväntade platser, och de gör detta genom att tänka på affärer från första principer istället för formler.
När vi gav oss i kast med att skapa en serie offentliga workshops som heter Ompröva vi bestämde oss för att basera dem på att utveckla flytande idéer och tillämpa dem för att lösa affärsproblem. Det är till skillnad från något evenemang du någonsin har varit på.
3. Den bästa intervjufrågan du kan ställa.
När jag intervjuar någon för ett jobb tycker jag om att ställa den här frågan: Vilken viktig sanning håller väldigt få med dig om?
Det här är en fråga som låter lätt eftersom den är okomplicerad. Egentligen är det väldigt svårt att svara på. Det är intellektuellt svårt eftersom kunskapen om att alla lärs ut i skolan är per definition överens om. Och det är psykologiskt svårt eftersom alla som försöker svara måste säga något som hon vet är impopulärt. Briljant tänkande är sällsynt, men mod är ännu mindre än genialitet.
Oftast hör jag svar som följande:
Vårt utbildningssystem är trasigt och måste snarast åtgärdas.
Amerika är exceptionellt.
Det finns ingen Gud.
Det är dåliga svar. Det första och det andra påståendet kan vara sant, men många håller redan med om dem. Det tredje uttalandet tar helt enkelt en sida i en välbekant debatt. Ett bra svar har följande form: De flesta tror på x, men sanningen är motsatsen till x.
Vad har detta med framtiden att göra?
I den mest minimala bemärkelsen är framtiden helt enkelt uppsättningen av alla ögonblick som ännu kommer. Men det som gör framtiden särskiljande och viktig är inte att den inte har hänt ännu, utan snarare att det kommer att bli en tid då världen ser annorlunda ut än idag... De flesta svaren på de motsatta frågorna är olika sätt att se nuet på; bra svar är så nära vi kan komma att se in i framtiden.
4. Ett nytt företags viktigaste styrka
Rätt definierat är en startup den största gruppen människor du kan övertyga om en plan för att bygga en annan framtid. Ett nytt företags viktigaste styrka är nytänkande: ännu viktigare än smidighet, liten storlek ger utrymme att tänka.
5. Det första steget till att tänka klart
stjärntecken 19 november
Vår kontrariska fråga — Vilken viktig sanning håller väldigt få med dig om? — är svårt att svara direkt. Det kan vara lättare att börja med en preliminär: vad är alla överens om?
Galenskap är sällsynt hos individer
— men i grupper, partier, nationer och tidsåldrar är det regeln.
- Nietzche (innan han blev galen)
Om du kan identifiera en vanföreställning populär tro, kan du hitta det som döljer sig bakom den: den motsatta sanningen.
16 juni stjärntecken[…]
Konventionella föreställningar kommer bara att framstå som godtyckliga och felaktiga i efterhand; Närhelst en kollapsar kallar vi den gamla tron en bubbla, men förvrängningarna som orsakas av bubblor försvinner inte när de poppar. 90-talets internetbubbla var den största under de senaste två decennierna, och lärdomarna efteråt definierar och förvränger nästan allt tänkande om teknik idag. Det första steget till att tänka klart är att ifrågasätta vad vi tror att vi vet om det förflutna.
Här är ett exempel som Thiel ger för att belysa denna idé.
Entreprenörerna som höll fast vid Silicon Valley lärde sig fyra stora lärdomar från dot-com-kraschen som fortfarande styr affärstänkandet idag:
1. Gör stegvisa framsteg —Stora visioner blåste upp bubblan, så de borde inte skämmas bort. Alla som påstår sig kunna göra något stort är misstänkta, och alla som vill förändra världen borde vara mer ödmjuka. Små, stegvisa steg är den enda säkra vägen framåt.
2. Håll dig smal och flexibel — Alla företag ska vara magra, vilket är kod för oplanerat. Du bör inte veta vad ditt företag kommer att göra; planering är arrogant och oflexibel. Istället bör du prova saker, upprepa och behandla entreprenörskap som agnostiska experiment.
3. Bättra på konkurrensen — Försök inte skapa en ny marknad i förtid. Det enda sättet att veta att du har ett riktigt företag är att börja med en redan befintlig kund, så du bör bygga ditt företag genom att förbättra igenkännbara produkter som redan erbjuds av framgångsrika konkurrenter.
4. Fokusera på produkten, inte försäljningen — Om din produkt kräver reklam eller säljare för att sälja den, är det inte tillräckligt bra: teknik handlar i första hand om produktutveckling, inte distribution. Bubble-erans reklam var uppenbarligen slösaktig, så den enda hållbara tillväxten är viral tillväxt.
Dessa lektioner har blivit dogmer i startupvärlden; de som skulle ignorera dem antas bjuda in till den berättigade undergången över teknologin i den stora kraschen 2000. Och ändå är de motsatta principerna förmodligen mer korrekta.
1. Det är bättre att riskera djärvhet än trivialitet.
2. En dålig plan är bättre än ingen plan.
3. Konkurrensutsatta marknader förstör vinster.
4. Försäljning betyder lika mycket som produkten.För att bygga framtiden måste vi utmana de dogmer som formar vår syn på det förflutna. Det betyder inte att motsatsen till vad man tror nödvändigtvis är sant, det betyder att du måste tänka om vad som är och inte är sant och avgöra hur det formar hur vi ser världen idag. Som Thiel säger, det mest kontrariska av allt är att inte motsätta sig folkmassan utan att tänka själv.
6. Framsteg kommer från monopol, inte konkurrens.
Problemet med en konkurrenskraftig verksamhet går utöver bristande vinst. Föreställ dig att du driver en av dessa restauranger i Mountain View. Du skiljer dig inte så mycket från dussintals av dina konkurrenter, så du måste kämpa hårt för att överleva. Om du erbjuder prisvärd mat med låga marginaler kan du antagligen endast betala en minimilön till anställda. Och du måste pressa ut all effektivitet: Det är därför små restauranger ställer farmor i registret och får barnen att diska där bak.
Ett monopol som Google är annorlunda. Eftersom det inte behöver oroa sig för att konkurrera med någon, har det ett större utrymme för att bry sig om sina arbetare, sina produkter och dess inverkan på världen. Googles motto – Don’t be evil – är delvis ett varumärkesknep, men det är också utmärkande för en sorts verksamhet som är tillräckligt framgångsrik för att ta etik på allvar utan att äventyra sin egen existens. I affärer är pengar antingen en viktig sak eller så är det allt. Monopolister har råd att tänka på andra saker än att tjäna pengar; icke-monopolister kan inte. I perfekt konkurrens är ett företag så fokuserat på dagens marginaler att det omöjligt kan planera för en långsiktig framtid. Endast en sak kan tillåta ett företag att överskrida den dagliga brutala kampen för överlevnad: monopolvinster.
Så ett monopol är bra för alla på insidan, men hur är det med alla på utsidan? Kommer stora vinster på bekostnad av resten av samhället? Faktiskt, ja: Vinster kommer ur kundernas plånböcker, och monopol förtjänar sitt dåliga rykte - men bara i en värld där ingenting förändras.
I en statisk värld är en monopolist bara en hyresindrivare. Om du vänder marknaden efter något kan du höja priset; andra har inget annat val än att köpa av dig. Tänk på det berömda brädspelet: Handlingar blandas runt från spelare till spelare, men brädet ändras aldrig. Det finns inget sätt att vinna genom att uppfinna en bättre typ av fastighetsutveckling. De relativa värdena på fastigheterna är fasta för all framtid, så allt du kan göra är att försöka köpa upp dem.
Men världen vi lever i är dynamisk: Vi kan uppfinna nya och bättre saker. Kreativa monopolister ger kunderna fler valmöjligheter genom att lägga till helt nya kategorier av överflöd till världen. Kreativa monopol är inte bara bra för resten av samhället; de är kraftfulla motorer för att göra det bättre.
7. Rivalisering får oss att överbetona gamla möjligheter och slaviskt kopiera det som har fungerat tidigare.
Marx och Shakespeare tillhandahåller två modeller som vi kan använda för att förstå nästan alla slags konflikter.
Enligt Marx slåss människor för att de är olika. Proletariatet bekämpar bourgeoisin eftersom de har helt olika idéer och mål (genererade, för Marx, av deras mycket olika materiella omständigheter). Ju större skillnad, desto större konflikt.
För Shakespeare, däremot, ser alla kombattanter mer eller mindre lika ut. Det är inte alls klart varför de ska slåss eftersom de inte har något att slåss om. Tänk på öppningen till Romeo och Julia: Två hushåll, båda lika i värdighet. De två husen är lika, men de hatar varandra. De blir ännu mer lika när fejden eskalerar. Så småningom tappar de ur sikte varför de började slåss i första hand.
I affärer hävdar Thiel att Shakespeare är den bättre guiden. Konsekvensen? Vi blir besatta av våra konkurrenter och dem av oss vilket får oss att tappa det som är viktigt och fokusera på det förflutna.
8. Sist kan vara först
Du har antagligen hört talas om fördelen med first mover: om du är den första aktören på en marknad kan du ta betydande marknadsandelar medan konkurrenterna kämpar för att komma igång. Det kan fungera, men att flytta först är en taktik, inte ett mål. Det som verkligen betyder något är att generera kassaflöden i framtiden, så att vara first mover hjälper dig inte om någon annan kommer och tar av dig. Det är mycket bättre att vara den sista aktören – det vill säga att göra den sista stora utvecklingen på en specifik marknad och njuta av år eller till och med årtionden av monopolvinster.
Stormästaren José Raúl Capablanca uttryckte det bra: för att lyckas måste du studera slutspelet före allt annat.
Noll till ett är full av kontraintuitiva insikter som hjälper ditt tänkande och tänder möjligheten.
Shane Parrish matar din hjärna kl Farnam Street , en webbplats som hjälper läsare att bemästra det bästa av det som andra redan har listat ut . Om du vill jobba smartare och inte hårdare rekommenderar jag att du prenumererar på Nyhetsbrevet Brain Food . Du kan följa Shane vidare Kvittra och Facebook .