Rosalind Chao och BD Wong in Vad som blev av oss. Aaron R. Foster

Det är en klyscha att säga, när du ger en avvikande åsikt om ett konstverk, att du såg en helt annan film/pjäs/tv-program/[infoga form av konst här]. Men ibland är klichén en obestridlig sak. Jag missade chansen att se Shayan Lotfis Vad som blev av oss när den öppnade den 4 juni på Atlantic Theatre's Atlantic Stage 2, när den framfördes av Rosalind Chao och BD Wong, men äntligen hade en chans att se den förra veckan. Efteråtblick har gjort mig oerhört tacksam för min vanliga försening. Kritiker som bjudits in till öppningsveckans föreställningar klandrade pjäsen för dess vagga kvalitet och vag föreställningar – aspekter som sällan avslöjade sig i showen jag såg. Eller gör det visar.

Till skillnad från den ungefär första delen av föreställningar som börjar i mitten av maj, förra veckans uppgångar av Vad som blev av oss fakturerades som ett exklusivt evenemang med dubbla funktioner. Två par skådespelare turades om att utföra rollerna som en syster vid namn Q och hennes yngre syskon, Z, som minns sitt förflutna. De första 80 minuterna förankrades av Shohreh Aghdashloo och Tony Shalhoub, båda suveräna i sina roller som Q respektive Z; efter en paus antog Rosalind Chao och BD Wong samma roller. Alla kanske inte var benägna att sitta igenom en sammanlagd tre timmars prestation, men upplevelsen var väl värd det, även när Aghdashloo och Shalhoub levererade mer finskuggade föreställningar än Chao och Wong. En dubbelfunktion är, vid närmare eftertanke, det rätta sättet att se Lotfis själsfrämmande show. Den dagen jag såg de två pjäserna (eller är det en pjäs med dubbelspiral?), mumlade publikmedlemmar till varandra om hur mycket de hade saknat i den första föreställningen – en bekännelse som jag lätt sympatiserade med.

Rosalind Chao in Vad som blev av oss. Aaron R. Foster

De första orden i pjäsen levereras av Q, om hennes föräldrar. På Tanya Orellanas kala scen, prydd med en enda rekvisita i form av en rektangulär sockel, berättar Q att de bildade den första bilden av mitt minnesvärda liv. Minnen är bränslet som programmet körs på, men det som händer är ingen enkel minnesprestation. Snarare, som karaktärer i Faulkners romaner, verkar Q och Z, som går med henne på scenen efter hennes inledning, uppvisa en form av hypertymesi så att minnen från dussintals år sedan kommer tillbaka med atletisk lätthet och får en livlighet som får dem att verka mer verkliga. än nuet. I Civilisationen och dess missnöje Freud rumslade minnet och föreställde sig att ingenting som en gång har bildats kan förgås, att allt på något sätt bevaras och att det under lämpliga omständigheter (när t.ex. regression går tillräckligt långt tillbaka) kan återigen lyftas fram i ljuset. Det psykiska förflutna, hävdade han, var lika rikt sedimenterat som Roms successiva faser.

Q och Z behöver ingen terapeut för att hjälpa dem att ta bort sina minnen, men Lotfi komplicerar tanken på att bryta det förflutna genom att ha sina karaktärer inte komma ihåg – eller medvetet försvinna – vissa detaljer: deras fullständiga namn, deras exakta ursprungsland, namnet på deras betydelsefulla andra. Q är född i det gamla landet, betecknat som någonstans i det globala södern, enligt manuset, och Z föddes sju år senare i det här landet, beläget någonstans i det globala norr.Istället för namnet på kollegiet där Q antogs får vi veta att det var en av de snygga där byggnaderna är äldre än This Country. Otydligheten är avsiktlig. Det gör pjäsen tillräckligt rymlig för att rymma olika typer av bakgrundsberättelser, och olika skådespelare som bor i Q och Z kommer att betona olika ackord.

zodiac för 6 augusti

BD Wong in Vad som blev av oss. Aaron R. Foster

Elisionerna uppvägs av en täthet av beskrivande detaljer: Z minns exakt var Q var när hon fick sin första mens (när hon väntade i ett busskur, bredvid en gruff man i en skoter) och Q minns att hennes yngre syskon brukade prova vår mammas eyeliner i badrummet med dörren låst och marscherade i protest mot en utländsk ockupation som inträffade inte långt från Gamla landet. Det finns en skyhög, poetisk kvalitet i pjäsen, som ofta får mig att tänka på Joe Brainards hyllade Jag minns , ett självbiografiskt verk som sammanfogade ett täcke av minnen om hans barndom, som började med refrängen jag minns. Tvisten här är att istället för att leda med det vertikala pronomenet, berättar karaktärerna sina syskons liv i en relä av andrapersons deklarativa uttalanden. Vi får alltså veta att efter att Q och Z:s föräldrar flyttade till This Country blev Q den tredje vuxen i hemmet, och hjälpte till att uppfostra Z. Hon minns att Z som barn hade en virvel av hår som liknade en landande orkan – en egenskap de går vidare till sin son, endast kallad The Golden Child. Z berättar hur Q, trots att hon accepterat ett Ivy League-universitet, bestämmer sig för att skriva in sig på en apatisk, trött, sönderfallande skola och arbetar i sina föräldrars hörnbutik under helgerna. Hon blir bibliotekarie medan Z samlar på sig kreditkortsskulder genom att gå på kulinarisk skola för att bli kock. Under ett av Z:s besök hos sina föräldrar avslöjar de att de inte är en man, och inte heller en kvinna, utan något däremellan. Du satt med sten i ansiktet när vår mamma skrattade och vår pappa grät, minns de. Bristen på respons får Z att bryta kontakten med sina föräldrar – och med Q, för en tid. (Även om manuset inte specificerar karaktärernas pronomen, förtydligade Lotfi i ett mejl till mig att medan Z har ett utvecklande förhållande till deras könsidentitet + uttryck under pjäsen [och växte upp i en era med olika terminologier ], tror jag fortfarande att de rätta pronomenen från utgångspunkten här och nu skulle vara de/dem snarare än han/honom.)

Under Jennifer Changs utsökta ledning utnyttjade Aghdashloo och Shalhoub scenen på ett utmärkt sätt. De cirklade runt varandra utan att få ögonkontakt – en bedrift av proprioception – fram till de sista minuterna av pjäsen. Det var en tyst rörande sak att bevittna. Efter en 15-minuters paus, där publiken leddes till ett annat rum för att njuta av förfriskningar, intog Rosalind Chao och BD Wong scenen. Wongs Z skar en mer pojkaktig figur än Shalhoubs; snarare än att direkt utsöndra sin apelsin i en jackficka, till exempel, slängde de den upp i luften och gjorde om sin jacka till en cape. Chao var tyvärr inte lika säker i sina linjeleveranser som Aghdashloo, och både Chao och Wong hade en tendens att snabba igenom sina tal. Som ett resultat kändes den andra föreställningen ibland som en enukleerad version av den första, som den bara kommenterade. Det finns mindre utrymme för överraskning och subtilitet i den andra föreställningen. När Aghdashloo’s Q pratade om att dricka många grönt te med en författare hon just har träffat, kursiverade hon suggestivt ordet många; Chaos leverans var fri från flirt. När Chaos Q berömde sitt syskon för att ha hjälpt henne att renovera sitt hus (du erbjöd dig att installera nya golv och fönster i utbyte mot att använda huset två gånger om året, och jag sparade tusentals i renoveringskostnader), lät hon konstigt som en sponsrad reklam. . Ändå dessa käbblar åt sidan, Vad som blev av oss är tillräckligt kraftfull för att fungera som ett elixir på ens minne, oavsett vilken skådespelare som spelar.

Vad som blev av oss | 80 minuter. En paus. | Atlantic Theatre Company | 330 West 20th Street | 646-328-9579 | Köp biljetter här