Patreons VD Jack Conte i Austin, Texas för SXSW 2024.Hutton Supancic för SXSW

När sociala medieplattformar växer till vinstmaskiner har många av dem slutatbuilding upp sina innehållsskapare, enligtJack Conte, medgrundare och VD för Patreon, en kreatörsfokuserad prenumerations- och medlemskapsplattform som försöker ändra på det.

Conte avslutade veckans SXSW-konferens med en keynote-presentation idag (15 mars) om hur sociala medieföretag arbetar mot kreatörer till förmån för lönsamhet. Conte talade om hur stora plattformar som Facebook började ranka inlägg baserat på användarengagemang, vilket så småningom ändrade karaktären på dessa webbplatser från en plats för att upptäcka kreatörer till en rekommendationsmaskin som bara marknadsför innehåll som rankningsalgoritmen tycker att användarna borde se. Som ett resultat av detta har kreatörer nu svårare att få följare och bygga en dedikerad fanbas.

Vi såg det bara i efterhand, men nu tänker jag på 2010-talet som rankingens decennium, årtiondet då det ursprungliga löftet om den skaparledda gemenskapen, den sanna efterföljaren, bröts för första gången, sa Conte under sin keynote idag. .

Patreon tillhandahåller en plattform för kreatörer att sälja prenumerationer på ljud- och videoinnehåll. Conte, en musiker i två band som heter Scary Pockets och Pomplamoose, grundade plattformen 2013 tillsammans med utvecklaren Sam Yam som ett sätt att tjäna pengar på sina egna videor.

Tidigare i veckan (12 mars) pratade Startracker med Conte om hans tankar om de problematiska trenderna i kreatörsekonomin och hur hans företag arbetar för att bygga en bättre framtid för innehållsskapare.Intervjun har redigerats för längd och tydlighet.

5 jan astrologi

Startracker: Titeln på din keynote är Death of the Follower and the Future of Creativity. Vad menar du med efterföljarens död?

Jack Conte: TikTok var en av de första plattformarna som kom och sa i princip, Vi kommer inte ens att oroa oss för att följa och prenumerationer är inte något vi bryr oss om eller jobbar med. Och det är därför jag tror att du ser skapare på TikTok få miljontals visningar med en video och sedan tusen visningar på nästa video. Och du liksom studsar upp och ner på det sättet eftersom du inte riktigt har en direkt relation med dina fans på den plattformen.

Din distribution är upp till plattformens nycker och distributionsalgoritmerna som styr den. Så förändringen som hände var mot den stilen av innehållsflöde. Specifikt följde YouTube med Shorts och Instagram följde med Reels. Men det var inte bara kortformad vertikal video, det var en betoning på rekommendationer och algoritmisk kuration eftersom det drev ett riktigt starkt engagemang på plattformarna.

Om du tittar på hur internet är organiserat har det flyttats från en anhängarebaserad, skaparledd communitybaserad organisation till kuration och rekommendationer och personalisering som jag tror är riktigt dåligt för kreativa människor. Det är svårare att bygga ett företag, det är svårare att ge din fanbas energi, det är svårare att ha en community, det är svårt att hantera din community. Det är svårt att berätta för ditt samhälle nya saker som händer i ditt liv.

Det behöver inte vara så. Skiftet till kuration och personalisering är inte som det måste gå ner. Det måste finnas ett sätt att nå dessa människor och bygga en energifylld gemenskap i motsats till att bara få samhällen att dö ut när övergången till personalisering sker över hela webben.

Har du pratat med kreatörer på sistone? Vilken typ av saker har de uttryckt att de behöver från dessa plattformar?

18 april zodiaken

Jag kan inte komma på en skapare som jag känner genom Patreon eller bara i mitt personliga liv som inte har känt denna förändring under de senaste fyra åren. Det började redan innan dess med postranking. Rankningsalgoritmer var fokuserade på engagemang och annonsintäkter, vilket var bra för deras verksamhet och det rätta beslutet. Men vad det betydde för kreatörer var att våra inlägg pressades hela vägen ner till botten av flödet och vi kan inte prata med våra fans längre.

Det var en grupp kreatörer som jag träffade en gång i veckan i 12 veckor som en del av en kreatörsklubb som jag gjorde där vi bara pratade om vad som fungerar och vad som inte fungerar.En av dessa skapare mailade mig ett år senare och sa att jag hänger på hatten. Över en natt förändras sättet Facebook distribuerar innehåll på, minskade trafiken till mina sidor med 80 procent och jag måste sälja mitt hus. Jag önskar att det var ett undantag från regeln, men det är faktiskt vad som händer nu.

Vad är argumentet för dessa företag om varför de borde bry sig om hur bra kreatörer gör på sina plattformar så länge som folk fortfarande besöker deras webbplatser och de får annonspengar?

Jag tror inte att de gör det, och jag tror inte att de har en affärsmässig anledning till det, och det stör mig som skapare. Deras kund är annonsören, så varför ska de prioritera kreativa människor och deras arbete? Tja, för att det är rätt jävla sak att göra. Men är det deras jobb som företag? Det är det uppenbarligen inte.

Jag tror att de fattar rätt affärsbeslut för sina intäktsmodeller. Den stora majoriteten av deras intäkter, 90 plus procent av dem, kommer från annonsörer, och de måste maximera engagemanget på sina plattformar för att sälja annonser. Det råkar vara så att det inte är det bästa för kreatörer. Jag tror att argumentet är att det borde finnas ett bättre sätt för kreatörer att bygga gemenskaper och fandomar.

Ser du en parallell till kreatörer i medielandskapet, som Big Media eller företagsmedia?

zodiac för 14 feb

Ja, parallellen mellan kreatörer och medieföretag är verklig. Egentligen vill kreatörer och medieföretag liknande saker, vilket är att ge nytta åt publiken de betjänar. Big Media känns på ett visst sätt tjafsad av sociala medieplattformar under de senaste fyra åren. Det är så även kreatörer känner: det är svårt att nå människor.

Vad gör Patreon för att lösa detta problem?

Patreon är en mediagemenskap och affärsplattform för fandomar och kreatörer i motsats till bara en medlemsplattform. Alla kreatörer vill inte ha medlemskap, och alla fans vill inte betala för medlemskap. Så vi började expandera utanför medlemskapet till mer holistiska media och community- och affärsverktyg för kreatörer.

Många fans är ännu inte redo att betala, men de anser sig vara sanna fans av skaparen. De vill se vad skaparen har att säga och de vill ha en tät relation med skaparen i den gemenskapen. Och så har vi hittat ett sätt att göra det. Vi kallar det gratis medlemskap: Det är ungefär som att följa, men det är gated bakom ett e-postmeddelande. Vad det gör är att det lägger kontrollen i skaparens händer och de kan bygga en gemenskap av fria medlemmar som de har en direkt kommunikationslinje till.

bröst på stranden

Vi har också byggt en communityprodukt som heter Chats, som gör det möjligt för kreatörer att skapa en community där fansen kan prata med varandra och med skaparen, i ett försök att hjälpa kreatörer att bygga upp vad vi kallar energiska fandoms. Jag tror att problemet med hur det finns på andra plattformar är att fandomen inte får energi när fandomen blir äldre. Fandomen blir liksom tömd på sin energi när den fortskrider genom tiden, eftersom dessa fans inte ser skaparens arbete. Dessa inlägg når inte toppen och de får inte en chans att umgås med andra fans och bygga upp sin entusiasm.

Tror du att vi har gått förbi tiderna med offentliga onlineforum, speciellt nu när individuella eller gruppskapare kan skapa dessa utrymmen åt sig själva?

Jag vet inte om de dagarna är över, men det har verkligen förändrats och det känns verkligen som att vi börjar bryta isär i mindre, mer hanterbara, enligt min mening, mer hälsosamma grupper av människor. Jag tror inte att de stora öppna ytorna kommer att försvinna. Dessa maximala sändningskanaler kommer att fortsätta att finnas där, men jag tror att folk troligen kommer att vilja spendera mer tid med mindre grupper av människor som de har djupare kopplingar till.

Varför tror du att mindre grupper är mer hälsosamma? Kan du utöka det lite?

Jag tror att det är en mycket trevligare upplevelse som människa att ha en mindre grupp människor som vi har riktigt intima djupa relationer med. Du kan vara mer sårbar, du kan dela mer, du kan vara mer av dig själv utan att känna oro för att folk dömer. Du kan tycka att det är lättare att hitta tillhörighet istället för att ständigt utsättas för att människor vars värderingar du inte delar, skriker på dig medan du har fel. Du är bland en grupp likasinnade, vilket är hur våra hjärnor är utformade. Så, något med allt som känns lite mer hälsosamt för mig snarare än att bara vara i den stora mosh-gropen.

29 nov tecken

Med alla förändringar och störningar som pågår inom sociala mediebranschen, vad tror du att framtiden har för kreatörer?

Jag tror faktiskt att framtiden är väldigt, väldigt ljus för kreativa människor. Om du tittar på de senaste två decennierna av internet, var vi kom ifrån och var vi är nu, för 11 år sedan, fanns det inga betalande kreatörer. Det fanns inget sätt att tjäna pengar, ingen dricks, inga prenumerationer. Nu är allt det där som bordsinsatser i branschen. Om du är en plattform finns det en kulturell förväntning att kreatörer förtjänar att få betalt för sitt arbete. Mendå måste det fortfarande finnas själva samhällsbygget och affärsbygget som sker.

Jag tror att vi går in i en värld där det bokstavligen kommer att finnas hundratals miljoner människor som professionella kreatörer på heltid som bygger gemenskaper och företag. Och det är den värld jag vill leva i.