Miljardärens byggnad.
Inledande skott av Park Avenue: Money, Power and The American Dream visa den berömda avenyn i all sin praktfulla ära: Mercedes på tomgång, oklanderligt frigjorda samhälleskvinnor och stränga kalkstensfasader med vithandskade dörrvakter stationerade utanför som vaktposter. Det är en vision som är så hög att den nästan är överjordisk – kan den stora majoriteten av amerikaner ens trolla fram detta som toppen av den amerikanska drömmen, än mindre uppnå den?
Det är en fråga som regissören Alex Gibney återkommer till upprepade gånger i sin dokumentär om den växande klyftan mellan de rika och fattiga och hur den klyftan har vidgats av de politiska manipulationerna av landets rikaste medborgare.
11 december horoskop tecken
Pressmeddelandet om filmen, bashed by Startrackern i ett tidigare inlägg , var verkligen vilseledande, men bara i vad den representerade filmen att handla om: de två Park Avenues. Det här är inte en berättelse om de låga eller låga klasserna. Det är inte heller egentligen en berättelse om 740 Park, Upper East Side, South Bronx eller ens New York. Dessa saker råkar bara vara praktiska fysiska prövstenar.
Det här är en berättelse om de rikaste av de rika, så att säga, invånarna i 740 Park – en byggnad som är hem för fler miljardärer än någon annan byggnad i New York – och hur de har lyckats göra anspråk på en större och större andel av nationens rikedom, eller som Mr. Gibney uttrycker det i sin inledande voice-over, hur de har åtnjutit ett oöverträffat välstånd från ett system som de alltmer kontrollerar.
Som Michael Gross, författare till 740 Park: Historien om världens rikaste hyreshus , som Mr Gibney köpte rättigheterna till, skrev till oss tidigare i höst: vi är båda mer intresserade av förövarna än offren. (Mr. Gross agerade också som rådgivare i filmen och intervjuas flitigt vid sidan av New Yorker skribenten Jane Mayer, Yale-professorn Jacob Hacker och Bruce Bartlett, en historiker och rådgivare till presidenterna Reagan och H.W. Bush, bland annat.)
Faktum är att dokumentären utspelar sig som en brottshistoria, med en mängd fördömande bevis som avslöjar de skamliga handlingar som begåtts av universums mästare i tjänst för att samla ännu större förmögenheter än de redan har.
Åtminstone är det en kriminalhistoria som berättas av talande huvuden. Det här är inte en film av mänskligt intresse – delvis av nödvändighet. Ingen av männen i filmens centrum – bröderna Koch, Stephen Schwarzman, John Thain, senator Chuck Schumer eller Paul Ryan samtyckte till en intervju. Deras närvaro på skärmen är begränsad till arkiverade videor från middagar och kongresser och röstförklaringar från experter. Inte heller Mr Gibney lyckades ta sig in i den berömda byggnaden.
Stjärntecken 21 dec
Vi får en inblick i de heliga hallarna (eller åtminstone lobbyn) i 740 Park tack vare en före detta dörrvakt, som talar om att bevittna en kuslig förändring hos de superrikas barn: som små barn skämtar de och delar en speciell högtid. -femmor med personalen, men mellan 12 och 15 år stängde de av helt, efterliknade föräldrarnas coola reserv. Dessutom är David Koch otroligt billig, vilket ger dörrvakterna som regelbundet lastade sina Hamptons-bundna bilar med tunga väskor en check i slutet av året.
Tyvärr, Mr Gibney använder sådana anekdoter för att stödja ett av sina tunna argument, med stöd av en studie av UC Berkeley-professorn Paul Piff: att rikedom förstör empati. Frågan om varför de superrika beter sig som de gör, och varför de känner behov av att göra anspråk på ännu större mängder rikedom, är en komplicerad (och fascinerande) fråga som kräver mer djupgående utforskande. Som sådan är det en som filmen antingen borde ha nämnt i förbigående eller lämnat ifred. Visst, rikedom kan och föder rätt, men som Mr. Gross säger vid ett tillfälle, vissa människor är bara kukar.
Filmen inkluderar resor till matskafferier i södra Bronx och Wisconsin, en intervju med en ung socialarbetare som pratar om hur tidig möjlighet eller bristen därav börjar forma ett liv och massor av bilder av fattiga Bronx-bor som ser kämpigt ut, men allt detta känns som en fönsterputsning för nedtagningen i hjärtat av filmen.
Herr Gibney är helt klart mest intresserad av att illustrera hur landets rikaste har riggat spelet, inte bara hävdar en oproportionerligt stor andel av landets förmögenhet via enheter som räntebärande skattesats, utan använder den förmögenheten för att finansiera grupper och kandidater som har genom och stora lyckades vända den krympande medelklassen mot de mindre lyckligt lottade, fackföreningarna och varandra. Den sistnämnda prestationen är utan tvekan den största striden som one-percents vunnit i kölvattnet av finanskrisen. När allt kommer omkring började den stora lågkonjunkturen med ilska mot giriga finansiella titaner och dumdristiga hedgefinansiärer, men övergick på något sätt till att rasa mot giriga lärare och dumdrisiga medelklassköpare av hus.
killers.of.the.flower.moon recension
Och medan resultatet av det senaste valet åtminstone bevisar att pengar är det a avgörande faktor, inte de avgörande faktorn i ett presidentval, vilket dämpar herr Gibneys argument något, gör han ett övertygande argument att ojämlikhet äventyrar demokratin och att offren för ojämlikheten inte bara inkluderar de som befinner sig i den snabbt växande underklassen, utan den amerikanska drömmen själv.