Strax före öppningen av en utställning i september 2021 på Danmarks Kunsten Museum of Modern Art fick institutionen ett e-postmeddelande från konceptkonstnären Jens Haaning, som varnade dem om att han hade gjort några ändringar i sitt verk för den kommande Work It Out-utställningen. När transportlådorna med Haanings verk anlände öppnade museipersonalen dem för att hitta två inramade tomma dukar. Den fräcka titeln på beställningskonstverket? Ta pengarna och spring .

Jens Haanings Ta pengarna och spring , (2021).Foto: Arts

Haaning var ursprungligen tänkt att återskapa två stycken från 2007 och 2010 som använde riktiga kontanter fästa på dukar för att visa den genomsnittliga årsinkomsten för danskar respektive österrikare. Som en del av det nya uppdraget lånade Kunsten, beläget i Aalborg, Danmark, ut konstnärsräkningarna värda cirka 532 000 danska kronor ($76 000) för att använda i verken.

Men istället för att replikera konceptet, tog Haaning pengarna och sprang, och skenbart svängde sin arbetskommentar bort från löneskillnaderna och till relationen mellan konstnärer och museer. Arbetet är att jag har tagit deras pengar, sa han till Danish Broadcaster DR år 2021. Det är inte stöld – det är ett avtalsbrott, och avtalsbrott är en del av arbetet.

Kunsten såg inte Haanings verk på samma sätt. Nu har en domstol i Köpenhamn efter långa rättsliga förfaranden ålagt Haaning att betala tillbaka det mesta av pengarna. De dom , publicerad igår (18 september), drog 40 000 danska kronor (5 700 USD) från återbetalningsbeloppet, vilket gjorde att Haaning kunde behålla det som konstnär och visningsavgift eftersom museet slutade använda Ta pengarna och spring i utställningen .

Publiciteten trummade upp av Haanings busiga konstverk ledde många besökare till utställningen, enligt Kunstens webbplats, som beskrev hans verk som att det väckt nya tankar och diskussioner bland hundratals miljoner människor över hela världen, samtidigt som han engagerar sig i ämnen som konstnärers arbetsvillkor, makt och status.

Vi har nu en dom som vi på Kunsten och konstnären Jens Haaning kan överväga, säger museets chef Lasse Andersson i ett uttalande. Det är fyra veckors överklagandefrist och så länge ärendet fortfarande går att överklaga har vi inga ytterligare kommentarer.

Under tiden, Haaning berättade DR att han inte planerar att överklaga, eftersom han inte har pengarna. Även om Kunsten-fallet har varit bra för mitt arbete... det sätter mig också i en ohanterlig situation där jag inte riktigt vet vad jag ska göra, sa han.

Jens Haaning är inte främmande för kontroverser

Det är långt ifrån första gången Haaning tänjer på juridiska gränser i sitt konstverk, som ofta är performativt och konceptuellt till sin natur. Han är utexaminerad från Kungliga Danska Konstakademien och har tidigare utforskat laglighet i verk som 1995 Vapenproduktion , där han värvade en grupp ungdomar för att hjälpa till att skapa illegal gatukonst under en tvåveckorsperiod. Här slutar gränsen mellan vad som är lagligt och vad som är 'utanför lagen' vara en metafor, konst verkar verkligen på gränsen mellan vad som är tillåtet och vad som inte är, skrev konsthistorikern Vincent Pecoil i Haanings konstnärskatalog .

Andra anmärkningsvärda projekt av Haaning inkluderar 1996 Middelburg sommar , som innebar att flytta en textilfabriks verksamhet och dess dussintal anställda in i en tillfällig konstutställning, hans skapande av en flaggproduktionslinje där arbetare skapade flaggor för ett obefintligt land och hans förvandling av ett konstgalleri till en resebyrå.

Vikten av humor i Haanings arbete ska inte underskattas, enligt Pecoil, som beskrev det som en av de mest uppenbara och omedelbara aspekterna av Haanings praktik. Förutom den ofta absurda karaktären hos hans konceptuella konstverk har Haaning direkt sysslat med humor i stycken som Turkisk Mercedes och Turkiska skämt. Båda installationerna inkluderade sändning av turkiska skämt i turkiskt befolkade områden, med det sistnämnda verket förvärvat av Kunsten för sin samling 2017. Som Haaning själv sa en gång, visar hans verk alltid att det är produkten av en individs humor och fantasi. , för att undvika att göra konstnärlig praktik till en väsentligen analytisk och administrativ modell.