Om vi bara hade gett Manson en musikaffär! (NBC)
Jag har precis avslutat Vattumannen och pojke, är min villiga upphävande av misstro trött! Åh gud, det finns så mycket här att ta sig igenom. Som hur skaparen John McNamara (som gör Magikerna för SyFy, så är A+ i min bok!) har gjort det mycket tydligt att den här showen inte är biografisk. I en intervju med The Hollywood Reporter, uppgav han , Vi berättar inte den sanna historien om Charles Manson; det är historisk fiktion. Och sedan:
Vi berättar inte den sanna historien om Charles Manson; det är historisk fiktion. När Gore Vidal skrev en av mina favoritromaner, Burr om Aaron Burr – det är inte en biografi; det tar den här kontroversiella figuren och säger vad händer om? Det är vad Vattumannens träning är.
Rätt ... så det här är en Brians liv sak eller inte? Delar av Vattumannen är krabbade direkt från Mansons egna läppar, även om de viktigaste intrigen består av helt tyg. Allt om Vattumannen –en 13-avsnittsseriehändelse som NBC sände i en två timmar lång pilot förra veckan samtidigt som varje avsnitt av säsongen sattes online – är otraditionellt, det ger jag det. Från de vaga reklam som presenterade den som en miniserie men avslutade showen med en cliffhanger som lämnar oss fortfarande två år borta från morden på Tate/LaBianca, till den estetiska sammandrabbningen mellan Galna män -träffar- Hannibal (den här timslånga är seriöst inte för svaga hjärtan eller bråkiga, men stilmässigt är det att de för), till det udda valet av casting av den arga David Duchovny som en barsk, konventionellt alkoholiserad veteranpolis från andra världskriget i hippietiden Los Angeles, Vattumannen förbryllar vid varje tur. Det vill vara allt på en gång: ett veckofallsdrama som tar upp (till synes) alla ras- och sociala frågor som spelades 1967, men också halva tiden kommer vi att ryckas ur det programmet för att se Charles Manson (en otroligt tjuriga Gethin Anthony, född Renly Baratheon) när han bygger sin allt mer hänförda familj till en hängiven tillbedjare. Central i denna familj är Emma Kern (Emma Dumont), som Charlie i princip kidnappar från ett parti för att återuppliva sitt homosexuella förhållande med sin far (hans tidigare advokat) Ken Karn ( Brian F. O'Byrne ), en ryckig iller av en man som är på väg att bli inbjuden till Nixons administration.
Åh, och vi har inte ens kommit till Black Panthers, eller Hodiaks son som går AWOL i 'Nam, och återvänder hem med vad som kan bli de framtida Pentagon Papers. Vi har inte kommit in på det onödiga tillägget av Mansons mamma som en Norma Bates-typ som försöker komma tillbaka till sin sons goda graces för att dela ett arv, men slutar upp *SPOILERVARNING* blir tvångsdrogad med LSD medan hennes son gränsar henne och tvingar ner hallucinogener i halsen på henne. Efter ringer han sina bikervänner och berättar att han har färskt kött och lastar av henne till en biker-gängbang. (I verkligheten var Mansons mamma en avlägsen, om än stödjande figur, i hans liv.)
De plötsliga tonala förändringarna – från kompispolisrutin till existentiell meditation över manlighet till bara den värsta möjliga skräckshow du kan tänka dig – är bara en del av det som gör Vattumannen så svårt att kvantifiera. Jag gick bort från finalen och kliade mig fortfarande i huvudet och undrade om jag gillade det. Eller snarare...om jag gillade det, varför var jag så tveksam till att ge det tummen upp? Här är vad jag kom på:
Jag vet inte om Vattumannen är en bra show, eller om jag ska rekommendera den. Jag har haft en livslång, sjuklig fascination av Manson såväl som vilken annan kultledare som helst som börjar med sött och kumbaya, bara för att gå fruktansvärt fel. (Se även: Fader Yod av Källa Familj , Jim Jones , Roch Thériault , David Koresh, Bhagwan Shree Rajneesh , Guds barn , Shoko Asahara och Aum Shinrikyo , Joseph Di Mambro och Luc Jouret med Orden för soltemplet, Himlens port , etc.,) Så jag kanske är partisk: jag ville ha en show som fokuserade på den mörkt fascinerande Manson Family, inte någon annan klassens Bigfoot Björnsen .
På den noten var vår introduktion till Charlie som någon sorts ond tonårskidnappare i början av showen ett dåligt narrativt val. Charlie kan inte börja som om han är Joe Carroll från Följande eller någon kriminell hjärna som strävar efter hämnd: 1967 var han det håller fortfarande på att samla ihop sin ägo och på väg till Los Angeles.
Många människor har jämfört estetiken i denna show som Don Draper i Los Angeles. Men även om det kan se ut som världen där Don bestämde sig för att gifta sig med Megan (och platsen där Megan bestämde sig för att skilja sig från Don), tar den nostalgiska atmosfären i showen dig bara så långt. Duchovny försöker göra en Don Draper-akt, men han kan inte lyckas med det. Draper var helt på ytan, slät och slank och polerad, medan Hodiak är tänkt att vara mer av en grådig Raymond Chandler-karaktär institutionaliserad som The Man. Draper kunde avskaffa sin identitet och skapa det som folk ville se; Hodiaks, vi ska tro, är bara en av LAPD:s hårda åsnor vid den tiden, som försöker göra rätt. Förutom att Duchovny inte är lämpad för självseriösa roller, och det finns en ärlighet i hans leverans som undergräver hans förment stoiska, krigsveteranpersona. Duchovny kan inte spela en hetero man för att rädda hans liv; kanske för att han för alltid kommer att förknippas med trans FBI-agent Denise Bryson från Twin Peaks i mitt sinne.
Men Duchovnys egenhet går inte att tona ner, så vi får de här små absurdistiska ögonblicken där den här förmenta polisen visar sin ex-flickvän balett rör sig i sängen, eller säger till en Black Panther-medlem jovialt, jag gillar din lilla hatt! Duchovny är helt enkelt för mycket konstig själv för att spela någon med hängslen, en pistol och ett barn nuförtiden hårdkokt persona.
Och eftersom Duchovny inte läser som The Man, är det svårt att se hur hans karaktär passar organiskt in i Manson-berättelsen. I en annan *SPOILER*, Manson spikar Hodiaks drink med LSD (han gör det MYCKET, vilket är vettigt om varför hans följare tyckte att de skulle lägga tillräckligt med det i någons hamburgare skulle vara dödligt. ) Det är kanske den bästa skildringen av en psykedelisk upplevelse sedan dess Rädsla och avsky . Duchovny verkar mest bekväm i sin egen hud när han är ur kontakt med verkligheten, inte belastad med att definiera den.
Ytterligare bevis på det Vattumannen alltid planerat att vara en pågående serie, för under hela säsongen har Black Panthers noll interaktion med Manson. Kom ihåg att Helter Skelter-grejen som Manson tjatade om hade faktiskt lite att göra med personlig erfarenhet: Manson oroade sig själv när han trodde att han dödade Bernard Crowe, som han trodde var en Black Panther, och fruktade att gruppen skulle hämnas. Det gjorde de inte, inte bara för att Crowe inte hade några kopplingar till Panthers, utan för att han inte dog när Charlie sköt honom. Hela Helter Skelter-logiken...jag menar, familjen planerade att leva ut raskriget i en bottenlös avgrund som de aldrig hittade, men på något sätt bestämde Manson att apokalypsen inte skulle komma snart nog och att han måste börja loppet upplopp själva? Tveksamt. Mer troligt var att Gary Hinmans mord ledde till det uppenbarligen trängande behovet av att skapa några copycat-brott som skulle fästas på Black Panthers. Ja, de stigande rasspänningarna nådde en kokpunkt i slutet av 60-talet. Behöver vi flera avsnitt som uteslutande fokuserar på en organisation som inte hade någon lastbil med Manson förrän efter morden? Förmodligen inte.
När det gäller det här andra: det är så dumt och onödigt att jag undrar om McNamara antog att han inte skulle få Manson-rättigheter och redan skrivit en behandling om en sammansatt karaktär, a la Sammetsguldgruvan.
Nummer ett klagomål om showen. Det var RIKTIGT förvirrande i början.
Det här är en man som, när han var 32, hade tillbringat mer än halva sitt liv i fosterhem, ungdomsfängelser och faktiskt fängelse. Han hade plockat upp några knep från Scientology. Han hade drömmar om att bli musikstjärna, men hans verkliga talang var hallick. Med väldigt lite bakgrund kan Gethin Anthony skildra alla dessa separata identiteter samtidigt som han drar av sig en läderfransad väst som en skjorta och håller Manson så fysiskt liten som han var. Hans ömhet, hans önskan att bygga en riktig familj för att ersätta den han aldrig haft ... allt detta spelas som verkligt och äkta. Det ökar bara skräcken och hjälplösheten som känns när Anthonys ögon blir vilda och han blir ett metamumlande monster som är villig att våldta en man på en parkeringsplats, eller skära ut en kassörska.
Nästa säsong, om det blir en nästa säsong, behöver vi något mer än bra-flickan Emma, familjens första Mary Magdalene, Mary Brunner och en anmärkningsvärt foglig Susan Sadie Atkins. (Även om hon ska vara rättvis mot Ambyr Childers, så har hon inte så mycket att göra förrän i slutet av säsongen, då hon löser sig HÅRT.) Vi behöver Lynette Squeaky Fromme i den här showen, som igår. Var fan är Leslie Van Houten? Patricia Krenwinkel? Linda Kasabian? Sandra bra? Catherine Dela? Barbara Hoyt? Jag vet att vi fortfarande är lite för tidigt ute i tidslinjen för dem, men det är så viktigt att de får igång dem så snabbt som möjligt.
Utanför sammanhanget av kvinnorna som älskade honom, var Manson en karriärbrottsling med rockstjärnedrömmar. Familjen Manson var inte skrämmande på grund av Charles Manson. Den del som slog igenom i amerikansk historia var de unga, lättpåverkade vilsna flickorna som utförde eller deltog i dessa fruktansvärda mord utan uppenbar ånger. Det var de som tog Charlies tjafs och tolkade direktivet att göra något häxigt – en del av en skakning som Manson planerade för Terry Melcher (som brukade bo på Tate-residenset) – och slutade med slakten av Sharon Tate och hennes gäster. På ett sätt kan familjen Manson nästan läsas som en feministisk text (om än en bristfällig, sorglig sådan): det är en berättelse om hur dessa kvinnor, som dyrkade vid foten av denna småbrottsling, inte var helt utan handlingskraft; väljer att tolka hans texter utifrån sina egna asociala tendenser. När Manson berättar för en tråkig Sadie i ett senare avsnitt kan jag se det i dina ögon...du tillhör inte mig. Du tillhör ingen.
Kanske är det ett bra sätt att sammanfatta Vattumannen som en serie: den tillhör ingen. Det är svårt att föreställa sig personen där ute som kände starkt att denna show var nödvändig; lika svårt att räkna ut skaparen John McNamara för att du bryr dig mycket om huruvida du gillade hans syn på Manson på ett eller annat sätt.