Det finns en röd tråd mellan impostorsyndrom och probiotisk yoghurt enligt komikern Aparna Nancherla: de marknadsförs båda främst mot kvinnor och minoriteter. Även om det inte är en officiell psykiatrisk diagnos, säger många människor att de 'har det'.
Aparna Nancherlas nya bok tar itu med bedragares syndrom – inklusive hennes eget.Artighet Aparna Nancherla
Internet är översvämmat av memes där människor använder frasen för att förklara sin oförmåga att acceptera komplimanger, lita på framgång eller känna sig förtjänta av de utrymmen de upptar i akademiska och professionella miljöer. Termen är anpassad från Pauline Rose Clance och Suzanne Imes' artikel från 1978, The Impostor Phenomenon in High Achieving Women: Dynamics and Therapeutic Intervention, i den medicinska tidskriften Psykoterapi: Teoriforskning och praktik . Den identifierade en intern psykologisk upplevelse av bedrägeri – särskilt i högpresterande kvinnor i högtrycksarbete och utbildningsmiljöer – men har sedan dess flytt från psyktidskrifter till popkulturen, invaderat den offentliga diskursen och gett miljontals människor språket att uttrycka alltför. - relaterade känslor av självtvivel. För Nancherla har bedragares syndrom varit en livslång nemesis. Det är nu också ämnet för hennes första bok, Otillförlitlig berättare: Me, Myself, and Impostor Syndrome .
Nancherla fick diagnosen depression vid nitton års ålder och tillskriver diagnosen – och de medföljande antidepressiva medicinerna – inte bara att hon räddade hennes liv utan också inspirerade hennes inträde i komedi. Hon har en charmigt tecknad röst och är känd för att para ihop bekännande, självironisk skämt med bentorr monoton leverans som gör att hennes ståuppsättningar känns både kirurgiska och nyckfulla. En klassiker från ett gammalt utseende The Late Show med Stephen Colbert : Jag fick reda på att min terapeut höjde hennes priser, hon ställer upp och följer med, Så... Jag antar att jag är botad. Hon är mest känd för en stand-up-karriär som inkluderar flera hyllade komedispecialer och för utmärkelsen – tack vare ett Conan-framträdande 2013 – av att vara den första sydasiatiska kvinnan att göra en komediuppsättning på amerikansk tv på sen kväll.
Publiken känner också igen henne från röstskådespelarroller i stora TV-komedier som Fox's Bobs hamburgare (som Tinas klasskamrat på mellanstadiet) och Stora Norden (som 10-årig pojke). I Netflix Bojack Horseman , röstade hon titulhästens tonårshalvsyster Hollyhock. Hennes CV innehåller också live-action roller i HBO:s Sök Party , Comedy Centrals Företags och FX Vad vi gör i skuggorna .
4 nov zodiaken
SE ÄVEN: Skaparna av 'What We Do in the Shadows' om att hålla sin show liten i en era av överflöd
Medan publiken har lyssnat på och njutit av Nancherlas röst i åratal, har hennes förhållande till den rösten ofta varit föremål för stridigheter. I Otillförlitlig berättare , beskriver hon sin inre röst som en version av Siri som är inställd på att förstöra mode och beskriver självnegerande tankar hon har haft om sig själv från barndomen till idag, inklusive hennes kamp för att övervinna aggressiv skygghet, psykiska problem inklusive depression (som hon kallar smeknamnen) Brenda för boken), och problem med framgång, som ofta hade ett omvänt förhållande till hennes mentala hälsa. Hon hittade så småningom en svårvunnen plats i den extrovert-partiska komedivärlden som en petit och unshowy indisk-amerikan, och i sina essäer visar hon exakt vad som krävs för att möta tillvarons råhet och komma någonstans nära självacceptans. Jag slår inte upp eller slår ner, skriver hon, jag slår i spegeln.
Jag pratade nyligen med Nancherla om synlighetsparadoxen, att acceptera bristen på upplösning i livet och varför hon är okej med att inte vara den mest högljudda personen på festen.
Du börjar boken med en förklaring av bedragares syndrom och den senaste tidens återhämtning mot termen. Varför ledde du med det, och vad var ditt mål med den här memoarboken?
Jag ville börja med att rama in hela konversationen som jag har sett den utvecklas på den större sociala arenan, bara för att säga båda sidor av det. När jag började boken trodde jag att det var en uppsättning känslor som man vet upplevs på det här sättet, men när jag läste kom det ut fler artiklar som stötte tillbaka på den och funderade på varför den pressades mot kvinnor och minoriteter. så mycket. Jag ville rama in den övergripande debatten som för närvarande pågår.
Det var roligt för när jag började läsa artiklar som stötte tillbaka på det, trodde jag att jag kanske gjorde ett stort misstag. Som, är det här inte ens en riktig sak längre? Till slut spelade det in i mitt eget bedragaresyndrom när jag skrev en bok. Målet för mig var att bara vara ärlig om hur dessa känslor har visat sig i mitt liv, oavsett hur de har återspeglas i den större sfären. Till och med artiklarna jag läste som stötte tillbaka på det erkände att upplevelsen fortfarande är verklig.
bästa lyxhotell i Paris
Jag märkte när jag läste boken att du verkligen var uppmärksam på litteraturen. Är det viktigt för dig att hålla dig uppdaterad om samtalen kring psykisk hälsa?
Jag är någon som lever väldigt mycket i mitt eget huvud, och jag är en stor läsare så när jag läser andras ord är det ett sätt för mig att få kontakt med den större världen. Ibland är det ett sätt för mig att vidga räckvidden bortom bara vad jag tycker eller hur jag förstår saker. Det kändes som en ärlig sak: Detta hjälpte mig att se saker på ett visst sätt eller rama in argumentet för mig själv. Det hjälper att luta sig mot yttre röster.
Du har blivit känd för att utforska psykiska problem i din komedi och här skriver du om hur det har varit ett tveeggat svärd. Varför var det så, och hur var det annorlunda och kanske bättre för dig att utforska dessa ämnen i en bok?
En del av anledningen till att jag ville skriva en bok var att jag tidigare hade utforskat mina erfarenheter av ångest och depression i min stand-up – med stand-up är det lite mer presentationsmässigt och polerat. Du sätter upp saker som ett skämt där det finns en utdelning, och du har bara så mycket fastigheter för att få fram din poäng. Psykisk hälsa är ett sådant gråzonsämne där det finns en sådan variation av hur du upplever det och ofta en brist på upplösning. Om du upplever det under en livstid, är det inte så att du nödvändigtvis blir botad eller att du kommer att ta reda på det helt.
Jag ville kunna uttrycka min kamp med det i ett medium där jag kunde vara mer amorf i hur jag pratade om det. Det är mindre av det polerade skämtet och mer av att jag kommer in i saker jag kämpar med på ett mindre löst sätt. Det var också det som lockade mig till tanken på att skriva en bok. När du skriver långformigt om dessa stökigare ämnen, slutar det med att det blir mycket svårare mentalt att skriva om. Jag kunde fånga den aspekten där det är mindre lätt och inte lika rent. Slutsatsen är inte lika bestämd, antar jag.
Jag slogs av din definition av ståuppkomedi som en kontrollkonst. Du skriver också att allmänhetens ögon är en blick som du inte kan kontrollera. Hur hanterar du spänningen mellan dessa två saker?
Det är en ständig kamp för mig mellan att vilja bli sedd och sedan kanske känna mig överexponerad om jag blir sedd. Det slutar som en paradox att jag går där jag blir väldigt orolig innan jag uppträder, och det orsakar mycket stress, men sedan finns det en känsla av lättnad och katarsis i att kunna uttrycka mig inför människor och känna att de Jag förstår mig och att vi är på samma sida.
Jag antar att 'kontrollerad' skulle vara sättet att säga det eftersom det är en medierad reaktion mellan dig och andra människor, men du är mycket ansvarig för vad du säger, hur du uppfattas till en viss grad och vad du förväntar dig av dem av interaktionen. I den meningen känns det bara mer hanterbart för mig än ett samtal på en fest eller något där reglerna finns, men de är inte lika hårt upprätthållna som stand-up där det bara är så mycket mer presentationsmässigt och konkret.
Har att kunna berätta om ditt liv genom komedi hjälpt dig att utöva kontroll på ett sätt som ett annat yrke kanske inte har?
Jag tror det. Det har hjälpt mig att förstå vissa saker. Jag vet att det inte bara är jag. Jag pratade med andra ståuppkomiker om hur det ibland blir en hal backe där, när något händer dig, du redan tänker, hur kan jag rama in det här till en historia senare som jag kan berätta på scenen? Det förvandlas ibland till en höna och ägg av vad som är föreställningen och vad som faktiskt är mitt verkliga liv. Men jag har jobbat ganska hårt de senaste åren för att ha ett separat liv utanför komedin eftersom jag känner att om det blir för suddigt för mig så blir det ohälsosamt, som att jag inte kan skilja vem jag är från stand-up och karriärgrejer. Det känns viktigt att inte ha det underordnat allt.
Du klev också bort från Twitter ett tag nyligen. Är tillbakadragande av sociala medier en del av det också?
Jag tror inte att det finns ett hälsosamt sätt att göra det på. Så fort jag är på [sociala medier], fokuserar jag redan på alla negativa saker eller frågar, varför blev det inte mer engagemang eller varför är den här personen så populär? Min hjärna gör det omedelbart till en tävling som jag aldrig kan vinna. Jag tror att det är bättre om jag tar bort det här från mitt liv. Det är inte obestridligt bra eftersom jag inte säger att jag är bättre nu och jag kämpar aldrig med jämförelser eller den typen av tänkande, men för mig skapade det bara utrymme som jag behövde i min hjärna. Jag kommer att skriva inlägg nu när det behövs, och jag kommer ibland att känna mig utanför kretsen av att inte vara lika engagerad på de plattformarna. De är fortfarande ganska stora delar av branschen jag är i, men det gav mig lite utrymme jag behövde mentalt.
I kapitlet Att prata om ingenting nämner du hur din identitet som komiker till en början kändes inkongruent för dig och din publik eftersom du inte presenterade som en ras i etnicitet, volym, allmän stämning. Vilken aspekt av din identitet var svårast att bringa i harmoni med komedi?
Jag kände aldrig att jag passade riktigt in i den formen. Jag pratade inte öppet om mina föräldrar i den grad som andra komiker gjorde – eller min hemupplevelse eller hur jag växte upp som barn. Det fick mig att känna: Åh, jag tror inte att jag vet hur jag ska passa in i formen av vad som förväntas av mig. Och eftersom jag redan hade en idé om de saker jag ville diskutera och de saker som intresserade mig, ledde jag bara med att anta att resten skulle falla på plats. Men det känns som att sedan jag har varit i komedi har nålen flyttat in att folk är mycket mer öppna med att prata om identitet och det har blivit mindre konstigt med nisch. Det är bara typ, Oh, och du också råkar vara denna identitet och som ramar in din lins som du ser världen genom.
7 juli astrologi
En sak jag gillar med din komedi är inte bara att du pratar om mental hälsa utan också att de personer som är ansiktet utåt för komedi om depression, som Bo Burnham eller Maria Bamford, är helt vita, och du är en kvinna av färg talar om det. Jag tror att folk också ansluter sig till det.
Det är ett bra exempel på när folk var som, Du pratar om mental hälsa, det är verkligen bra, jag tänkte direkt, Oh yeah, Maria Bamford eller Bo Burnham, de har redan gjort det och de har gjort det riktigt bra. Jag glömmer bekvämt att jag inte är helt likadan som dem och jag är mer bara en annan person som pratar om sin psykiska sjukdom.
Du skriver att Amerika är ett utåtriktat partiskt land. När tror du att du först insåg det, och hur har det påverkat hur du, en introvert, bor och arbetar här?
Jag tror att jag lärde mig det ganska tidigt. Sydasiatisk kultur är också typ av extrovert partisk så jag har bara alltid levt som en fisk i vattnet där det antogs att normerna inkluderade att vara utåtriktad och säga det första som faller på huvudet. Jag har alltid känt att jag inte visste hur jag skulle uppfylla dessa krav. Redan innan jag visste ordet 'introvert', tänkte jag, åh, du pratar inte tillräckligt för vad andra människor verkar förvänta sig eller vill ha, och du är aldrig tillräckligt högljudd. Mycket tidigt fick jag den här idén att vad jag än var inte riktigt räckte för vad andra förväntade sig.
var bor e jean carroll
Som barn pressade min mamma mig att vara mer utåtriktad och självsäker. Hon var orolig för hur jag skulle överleva i den här kulturen som förväntar sig dessa saker. Jag hamnade i stand-up, vilket är en mycket offentlig karriär, men jag tror att jag bara under de senaste åren har insett att det är okej att inte alltid vilja göra de saker som andra människor gör när det gäller umgänge. Och det är okej att inte alltid vara den mest högljudda personen på festen – inte för att jag någonsin varit det, men det skulle alltid finnas mycket självförakt över att inte vara det. Först nyligen har jag insett att det är okej att inte alla är så eller måste pressa sig själva för att vara så.
Min mamma är också en invandrare – afrikansk, inte sydasiatisk. Du pratade om dessa tillväxtövningar som din mamma skulle få dig att göra, som att öva på att prata självsäkert när du beställde pizza via telefon, vilket är något som min mamma också fick mig att göra. Jag beställde min Pizza Hut varje vecka, och hon stod bredvid mig och sa: Var inte ödmjuk. Använd din höga röst.
Herregud. Du är den första personen jag någonsin träffat som har relaterat till just denna upplevelse.
Jag läste det stycket och tänkte att det är min exakta upplevelse. Och det är så roligt eftersom vi är etiopiska och den etiopiska kulturen är inte extrovert som du beskriver sydasiatisk kultur. Jag tror att min mamma svarade på Amerika. I Amerika vill jag att du ska ha den höga rösten, så vi ska träna.
Så roligt. Tack för att du delar min börda.
I boken påpekar du att ingenting framkallar bedragares syndrom snabbare än att försöka skriva en bok om det. Hur känner du för projektet nu? Du har pratat lite om hur de saker du går igenom pågår, inte saker du kan lösa, så det här är jag som checkar in.
Det är lite av det roliga, för i någon del av min hjärna tänkte jag att jag ska skriva om det, och sedan ska jag ta reda på det, och sedan kan jag lägga det här kapitlet i mitt liv bakom mig. mig. Men att skriva om det, om något, rörde bara om grytan ännu mer. Plötsligt kände jag mig ännu mer av en bedrägeri. Boken var verkligen svår att skriva, men när jag skrev den kände jag att jag fångade mig själv i vilket stadium jag än var i när jag skrev den. Alla utvecklas när de skriver böcker, och allt är en ögonblicksbild av var du var vid den tidpunkten.
Jag har fortfarande mycket ambivalens mot boken, och när jag läser den kommer den fortfarande att väcka många motstridiga känslor. Folk frågar alltid: Är du glad att den kommer ut? och vet inte. Jag känner mig lättad över att den är skriven, men det finns fortfarande mycket tvivel i den. Och jag skulle till och med säga avsky. Inte vad en publicist vill att du ska säga [skrattar], men det finns många motstridiga känslor som naturligt gick in i det som jag fortfarande känner inför det. Det är lite som, okej, det kommer ut. Det är typ världens problem nu.