Dessa kloka killar är inte allt de är knäckta för att vara.Foto via HBO

Det händer mycket i den här eran av Peak TV. Du kommer att vara med dina vänner och mitt i en slentrianmässig konversation frågar någon vad allas favoritprogram är. Dina kompisar släpper alltid de tunga slagarna först: The Wire , Galna män , Vänner , Den Simpsons , Breaking Bad . Så småningom löser sig alla Sopranos som konsensus.

Vet du vad? Sopranos är helt oförtjänt av G.O.A.T. titel.

Ja, det stämmer. Jag sa det.

Innan dig kom på mig, bror för att ha gjort en sådan hädisk förklaring, låt oss slå oss ner på Bada Bing! så jag kan lägga fram mitt fall. Ha en plats; Jag ska hälla upp en drink.

Där vi började

Sopranos är en fantastisk show och det är omöjligt att inte uppskatta dess inverkan på mediet. Det var det första transcendenta serialiserade dramat som blev mainstream. Det är på min topp tio, ingen tvekan.

Men den största showen genom tiderna? Jag tror inte.

Sopranos var ett tv-genombrott på samma sätt som kameratelefoner var för mobila enheter. De var båda innovativa på den tiden men metoden har sedan dess förbättrats.

Kännetecknet för en riktigt bra show, enligt min mening, är utvecklingen av dess karaktärer. Publiken fascineras av förändring och Sopranos levererade på det tidigt i sin körning.

Showen vrålade till liv i sitt utmärkta fjärde avsnitt College, som fick vår charmiga och tjusiga huvudperson att strypa en man till döds i en oblinkande tagning. HBO var livrädd att de skulle förlora mer än hälften av sin publik just då och där. Sällan hade en stor serie någonsin målat sin huvudperson i ett så våldsamt negativt ljus så snabbt.

Men eftersom vi alla är hemligt hemska människor som älskar att rota efter skurken, lönade sig spelet. Sopranos sänkte ett halvplansskott på en riskabel premiss och en atypisk ledning (läs: fet kille).

stjärntecknet 23 januari

Glasyren på moset var att vår mördande gangster i hemlighet gick i terapi och på många sätt försökte bli en bättre människa. Det är en jävligt bra krok som förstärks ytterligare av James Gandolfinis magnetiska prestanda.

Där vi gjorde fel

Tyvärr kan du bara överleva på en stadig diet av cannolis och prosciutto så länge.

Sopranos retade fansen med tanken på vad Tony kunde vara för att distrahera dem från vad han verkligen var. Under stora delar av programmets gång är vår komplexa, förvirrade, briljanta och felaktiga karaktär ett svart hål (om än ett karismatiskt och underhållande sådant) som glupskt slukade handlingslinjerna utan att någonsin avvika. Oavsett vilket infall Tony matade i ett visst avsnitt – dödsdömda kast, maktgrepp, småaktigt agg – slutade hans linjära bågar alltid precis där du trodde de skulle: det går ännu en missnöjd goomah och här kommer ännu ett självsabotage för Tony.

Saken är den att du redan vet detta. Du har tittat på serien igen och lagt märke till dessa små brister; du har tyst sagt till dig själv att kanske, bara kanske, Sopranos ser inte lika glänsande ut i efterhand. Men ingen vill vara killen på festen som hatar Sopranos ; det är som SNL Jebidiah Atkinson stekning Galna män och Game of Thrones . Ingen vill vara den sura.

Tack och lov njuter jag av rollen.

Tony och hans kamrater i blodbad förändras aldrig eller lär sig aldrig av sina livsförändrande erfarenheter och det beror inte på intelligens, det är på grund av likgiltighet och apati. Den orörligheten är ett potent budskap i och för sig med en jäkla massa tematiska förtjänster. Men blir det verkligen den bästa TV:n? Ger det verkligen de mest övertygande karaktärerna?

Andra huvudpersoner på små skärmar har dykt upp som är mycket mer intressanta ämnen att dissekera. Breaking Bad Walter White kan ha kommit till rätta med sin roll som meth Kingpin, men hans resa till den punkten under de första två säsongerna var en förvandling av episka proportioner. Rust Cohles uppenbarelse in Sann detektiv säsong ett-finalen kan ha varit lite för bekväm, men publiken kunde åtminstone säga att han var en annan man i slutet än han var i början. Nästan varje karaktär The Wire införde undergjorda förväntningar.

Du kände dig alltid investerad i Tonys berättelser, men du hade också alltid en ganska bra uppfattning om vart det hela var på väg. Receptet förblev oförändrat, liksom timmans man.

Tony kunde lätt identifiera sina brister men han valde aldrig att rätta till dem. Han var en dålig kille som till slut slutade försöka vara bra. Det finns ett tydligt budskap i det, men inte ett som förtjänar den mest eftertraktade fastigheten på TV:ns Mount Rushmore.

Tony var inte den enda förövaren heller. Carmela brottades med sin livsstilsskuld i sex säsonger men var alltid lätt blidkad av Tonys påkostade gåvor. Författarna kom aldrig riktigt på hur de skulle använda Meadow för att föra fram den övergripande berättelsen och A.J. var en sjunken kostnad redan från början. Den bästa avskedsgåvan de kunde ge till doktor Melfi var en våldtäkt. Hurra för kvinnliga karaktärer!

Hur gick det till?

Jag vet vid det här laget att du antagligen frenetiskt rullar efter ett kommentarsavsnitt så att du kan släppa lös en vrede av utskällningar, hot och rop. Håll ut med mig lite längre när jag avslutar mitt argument och gör en reservation på Vesuvio's.

Sopranos kunde piska ihop ett Hall of Fame-flaskavsnitt som Pine Barrens utan att svettas, men Chase kämpade alltid med antagonister (han och Marvel har det gemensamt).

3:e husets astrologi

David Provals Richie Aprile, Joey Pantolianos Ralph Cifaretto och Steve Buscemis Tony Blundetto introducerades alla och behandlades omedelbart på liknande sätt. Du sätter upp dem, Tony slår ner dem. Lätt att välja. Till och med Christopher blev offer för Tonys formella förstörelse. Ingen av dem utanför Christopher hade den attraktiva känslan av en Gus Fringe, gravitas av en Wilson Fisk eller den övertygande dualiteten hos en Avon Barksdale. Med andra ord, ingen av dem var särskilt minnesvärd.

Kanske var det meningen?

Till slut skulle Tony alltid vara sin egen värsta fiende; den största dåliga Sopranos kunde trolla. Beroende på vem du frågar resulterade hans val antingen i hans död eller ett liv i paranoia i den mest polariserande seriefinalen genom tiderna. Hur som helst, det spelar egentligen ingen roll. Det som spelar roll är att trots de ständigt föränderliga berättelserna som snärjde Tony varje vecka i situationer på liv och död, är mannen vi ser i det matstället samma man som vi såg mata ankor i piloten. Nästan alla vi lärt känna och älska och hata under sex säsonger är antingen döda eller fastnade på exakt samma väg som de började på.

Kanske Sopranos insett långt innan Sann detektiv att tiden är en platt cirkel och att vi alla bara återupplever samma misstag om och om igen och att ingen verkligen förändras. På ett sätt kan det vara det som gjorde Sopranos så bra till en början, men det visade sig också vara showens undergång.