Ingenting förändras över en natt. Vilket, antar jag, förklarar varför den sorgliga nedgången av Robert De Niros skådespeleri har tagit så lång tid att bevittna. Det har gått för många år att räkna sedan dess Taxichaufför och Raging Bull , och trots några hedervärda men snabbt bortglömda roller i floppar, har denna en gång så vördade skådespelare inte gjort något som är värt att skriva hem om. Han jagade pengar och kvinnor och förblev en ikon för wannabes som fortfarande tycker att det är en stor sak att komma in i Actors Studio. Sedan, precis som Brando, gav han liksom upp sanningshalten i att agera någonstans längs vägen, och lämnade sina fans med intrycket att han kommer att göra vad som helst om timingen är lämplig och någon uppfyller hans begärda avgift. Resultat: Han har begravt sig själv under en filmisk dynghög från vilken hans talang sällan dyker upp. Detta kommer inte att förändras med en skräck som heter Stone.

Sten är verkligen en dubbelrörlig katastrof, eftersom den också slösar bort talangerna hos den begåvade, mångsidiga och allmänt aningslösa Edward Norton. (Det verkar som om han först igår blev tutad från skärmen i den avskyvärda hillbilly pot-factory bomben, Blad av gräs .) Kanske är det deras agenter som övertygar annars pålitliga artister att de kan komma undan med allt marknaden kommer att bära. Jag har nyheter. Ingen marknad kan bära en löjlig prestation av Edward Norton – jabblande som Stepin’ Fetchit med håret hårt vridet i rader av axellånga dreadlocks – det är så illa att det är skrattretande.

Den renskurna Mr Norton, täckt med tatueringar i sin fräckaste förklädnad sedan dess Amerikansk historia X , är en mordbrännare vid namn Stone som brände sina farföräldrars hem efter att en medbrottsling mördat dem. Han visar ingen ånger, men efter att ha avtjänat nio av ett 10-15-årigt fängelsestraff hävdar han att han är mitt uppe i en andlig pånyttfödelse som kräver respekt (och villkorlig frigivning). Mr. De Niro är Jack Mabry, chefshandläggare i Michigans villkorliga prövningsnämnd, som räknar dagarna innan han går i pension. Oimponerad av Stones trash-filibusters och arg över hans hot, tackar Jack nej till honom. Så Stone kläcker en annan plan för att manipulera systemet genom att skicka ut sin slampiga sambo fru, Lucetta (en annan dreglande, höftslipande parodi av falskt skådespeleri av Milla Jovovich), för att förföra den gamla snuten med den sexuella talangen av ett varv på Bourbon Street. dansare. I den absurda handlingen, sammansatt av ett halvdussin slingriga berättelser av den bortgångne, obeklagade cynikern Jim Thompson ( Mördaren inom mig ), gör hennes böljande lår magiska trick, och den hårdkokta kriminalvårdaren är bara dåren att falla för det. Mabry kan vara ett monster i en flaska som väntar på att komma ut, men han är inte dum. Han känner en lurendrejare när han ser en, så att falla för Stones sexbete är aldrig sant. I slutändan är poängen (om det finns en) att för att rädda en dålig mans liv, förstör en smutsig Lilith/Lolita/Lorelei i hot pants en bra man i processen. Men spara din sympati. Alla är dåliga i Sten – på mer än ett sätt. Det finns inget i det fruktansvärda manuset av Angus MacLachlan som matchar ens ett ovärderligt ord i Charles Schnees Oscar-vinnande manus för 1952 års klassiker Det onda och det vackra , men det påminde mig om Elaine Stewarts minnesvärda replik, There ain't no good men, buster–there’s only men.

stjärntecken för 9 mars

Sten är så ologisk att det är svårt att veta var man ska lägga skulden. Det löjliga, religionsbesatta manuset för synd och förlösning, fyllt av en falsk tro som heter Zukangor? Den lata regin av John Curran, som gjorde ett mycket bättre jobb med att etablera stämning, berättande och karaktärsmotivation i sin senaste film, Den målade slöjan , även med Edward Norton i huvudrollen? Skådespelarna, som går igenom den i ett tillstånd av glaserad somnambulism? Det är så många saker som är fel med den här röran att det är meningslöst att välja bara en, när det finns tillräckligt med vidriga saker att gå runt. Stone-karaktären är för reptilisk för att en smart kaka som Mabry så lätt ska falla i sin uppenbara fälla. Och Mabry är så full av sina egna demoner (en öppningsscen, som irriterande nog aldrig nämnts igen, visar hur han torterar sin hukande fru genom att dingla deras barn utanför ett fönster på övervåningen och hota att tappa det på huvudet) att hans dysfunktionella äktenskap med en bortkastad Frances Conroy ( Sex fot under ), präglat av läskig högermusik från kristna radioprogram som spelas i Jacks bil, fungerar bara som en otäck varning för vad som kommer. Mabry är en nöt, men den faktiska anledningen till att han inleder sin äktenskapliga affär undersöks aldrig. Tvingade Stone sin fru att sova med villkorligaren, eller gjorde Jack det för att uppleva en religiös uppenbarelse? Mr. De Niro misslyckas med att göra något om sin eländiga karaktär gripande, och Mr. Nortons överdrivna intensitet gränsar till hysteri. Det önskade moraliska dilemmat kommer aldrig fram. Det är aldrig klart vad Stone egentligen handlar om, eller varför någon skulle vilja göra det i första hand. Det är en tvetydig titt på den andliga tomheten hos mellanamerikanska religiösa konservativa som är död vid ankomsten. Vänta på DVD:n.

[email protected]

STEN
Speltid 105 minuter
Skrivet av Angus MacLachlan
Regisserad av John Curran
I rollerna Robert DeNiro, Edward Norton, Milla Jovovich, Frances Conroy

1,5/4