Selektiv uppfödning sker absolut just nu i marijuanaindustrin.Seth McConnell/The Denver Post via Getty Images
Den uråldriga konsten att selektiv avel utövas av nästan alla som odlar grödor eller föder boskap för sitt uppehälle. De som inte gör det utsätter både sig själva för en konkurrensnackdel och bryter mot en etablerad norm.
Och eftersom cannabis sativa, den taxonomiska definitionen för både fritidsmarijuana och källmaterialet för CBD, är USA:s hetaste jordbruksvara, är det uppenbara svaret på den uppenbara frågan – finns det GMO-ogräs? – nästan säkert ja, och om inte nu , då kommer det mycket snart. Det andra problemet är alltså att ta reda på vad man ska göra åt det.
SE ÄVEN: Hur kan du avgöra om din CBD-produkt är bra (eller till och med har CBD)?
Förädla grödor eller djur noggrant för att minska eller eliminera vissa egenskaper och förstora andra – i jakten på en snabb kapplöpningshäst; en särskilt söt (eller thicc ) hund; en frukt som är mycket välsmakande, med hög avkastning och bra motståndskraft mot insekter och smuts – är något som har gjorts i århundraden, som Federation of American Scientists observerade i dess officiella inträde för genetiskt modifierade grödor.
En huvudskillnad mellan vad, säg, Amish gör och vad som görs i företagslabb – och vad som skrämmer vissa människor och leder till vissa länder, som i Europa, att förbjuda GMO-grödor , medan andra, främst USA, för att hjärtligt omfamna labbslipade livsmedel — är att du kan föda en viss gen in eller ut på en generation snarare än 20. (Oavsett om den största risken är genetisk instabilitet som leder till mat osäkerhet eller den efterföljande dumpningen av patenterade bekämpningsmedel och herbicider på åkrar med GMO-majs eller sojabönor – praxis för bönder som köper till exempel RoundUp Ready-produkter från jordbruksjätten Monsanto – kan bero på vem du frågar.)
Selektiv avel pågår absolut just nu i marijuanaindustrin. Vi vet detta eftersom det alltid har hänt – det här är vad uppfödare och fröbanker gör. Och under de senaste åren har du kunnat söka i databasen U.S. Patent and Trademark Office för att hitta patentansökningar för proprietära cannabisstammar. Det betyder att det finns växtforskare, botaniker och odlare på garagenivå som försöker hitta den dödande stammen och använder de medel som krävs för att göra det.
Allt detta berör en mycket känslig nerv i marijuanaindustrin, som i åratal har hemsökts av spöket av GMO-ogräs . Det har räckt med en sak båda Snopes och Monsanto kände ett behov av att ta itu – och avfärda som ett internetrykte – påståendet att dess forskare arbetade med GMO-marijuana. (Oavsett om detta är ett ärligt förnekande eller en övning i nominalism - kanske Monsanto arbetar på något som är cannabis sativa, AKA hampa, vilket skulle göra deras uttalande korrekt - bara företagsinsiders vet).
Under tiden verkar marijuanaodlare vilja både skapa den största ansträngningen men göra det på ett sätt som inte är ganska vad Big Ag gör, även om den enda skillnaden verkar vara en skala. Som Marijuana Business Daily nyligen rapporterade , ett partnerskap mellan en utomhus cannabisfarm i Oregon och ett portland, Oregon-baserat clearinghus för cannabisgenetik blev surt efter att den förra blev upprörd över den senare – och av en anledning som kanske inte är intellektuellt sund eller ens konsekvent.
East Fork Cultivars uttalade mål var att odla fler och bättre CBD-rika sorter av både hampa och marijuana. (Skillnaden är laglig, inte botanisk: cannabis sativa med 0,3 procent eller mindre THC är hampa; allt mer är marijuana, enligt federal lag.)
För att göra detta samarbetade gården med Phylos Bioscience , ett genomikföretag som i minst fyra år har använt cannabisgenetik i crowdsourcing för att bygga en databas med alla cannabisväxternas olika toner. Odlingsexperimentet var väl igång tills en video av Phylos VD Mowgli Holmes som talade mycket om att samarbeta med Big Ag för att förädla växter dök upp. Det ledde till att East Fork Cultivars offentligt bröt med Phylos.
Som MJ Biz Daily berättade: Uppståndelsen understryker cannabisindustrins oro över Big Ag-företag som så småningom kommer in i rymden och kontrollerar produktionsmedlen och genetiken – en rädsla som växt fram ur prejudikat från den kommersiella jordbruksmarknaden.
Men samtidigt har cannabisgenetik varit tillgänglig hela tiden för alla – inklusive Big Ag – att svepa och förbättra, i ett labb om det behövs.
Allt Monsanto eller Dow behöver göra är att gå till ett apotek och köpa allt som alla köper, sa Reggie Gaudino , en doktorand och mångårig cannabisindustrigenetikforskare som nu fungerar som vicepresident för forskning och utveckling vid Front Range Biosciences, ett Colorado-baserat företag, i en intervju med MJ Biz Daily. De kan sekvensera det själva, och de är fria hemma.
Den upplevda risken för de flesta cannabisodlare är att de kommer att vakna upp en dag och få reda på att den stam som de har fulländat eller till och med sålt till apotek i flera år plötsligt är någon annans immateriella rättigheter. Maktspel som detta är de rigueur i affärer och utkämpas ofta i domstolarna i flera år – men är ändå en abstraktion för de flesta konsumenter. Som majs och sojabönor och andra jordbruksprodukter visar, verkar konsumenterna inte bry sig om deras slutprodukt har fulländats på ett fält, i ett garage eller i ett labb – bara om det är prisvärt och bra och gör susen.
Så finns det GMO-cannabis just nu? Beror på din förståelse av begreppet. Kommer det att finnas? Nästan säkert ja – de enda frågorna är vem som kommer att producera det, kommer det att vara bra och kommer någon att bry sig tillräckligt för att stoppa det?