FOX (FOXA) har anklagat sin tidigare stjärnvärd, Tucker Carlson , för att ha brutit mot hans kontrakt och beordrade honom att sluta lägga upp videor på Twitter , som svar på hans nya Tucker på Twitter show, rapporterade Axios.

Tucker Carlson var tidigare en primetime-värd på Fox.Getty

Efter att Fox skilde sig från den politiska kommentatorn i april meddelade Carlson att han skulle ta sin populära show Tucker Carlson ikväll till Twitter. I hans första avsnitt, som fick 117 miljoner visningar och 928 000 likes, Carlson tillbringade 10 minuter med att monolog om misstro mot media, UFO:n och kriget mellan Ryssland och Ukraina — som liknar hans Tucker Carlson ikväll innehåll.

Efter det första avsnittet, Fox meddelade Carlson han bröt mot sitt kontrakt, enligt Axios. Efter det andra avsnittet skickade företaget ett upphörande-brev. Carlson postade ett tredje avsnitt igår (13 juni), vilket tyder på att han inte har för avsikt att spela enligt Foxs regler. Tvisten utspelar sig redan på en offentlig scen och den kan sluta med att parterna utreder den i domstol. Varken Fox eller Carlson svarade omedelbart på förfrågningar om kommentarer.

Carlson hävdar att det är hans första rättighet att dela sina åsikter på sociala medier, enligt Axios. Men det argumentet kanske inte är tillräckligt starkt för att vinna i rätten, sa advokaten Peter Rahbar till Startracker. Rahbar har varit arbetsjurist i mer än 20 år, inklusive mer än 10 som chefsarbets- och arbetsjurist för Hearst. Han har arbetat i sex år på sin egen advokatbyrå,Rahbar Group, där han förhandlar kontrakt för on-air talang.

Startracker pratade medRahbar om vad som kan hända bakom kulisserna och vem som har övertaget.

Starttracker: Vad händer mellan Fox och Tucker Carlson när det gäller hans kontrakt?

Rahbar: Det kom ett tillkännagivande om att Fox skiljde sig från Tucker Carlson, vilket är en viktig skillnad. De sa inte att han var uppsagd. De valde att använda en klausul i de flesta av dessa kontrakt för TV-personligheter som säger, så länge vi betalar dig under kontraktets löptid—och hans kontrakt sträcker sig tydligen till januari 2025— så länge vi betalar dig till och med januari 2025, behöver vi inte sätta dig i luften, och du kan inte arbeta för någon annan.

Tucker Carlson är desperat efter att komma i luften igen. Han vill inte hålla sig till avtalet. Vad det verkar som han gör är att medvetet bryta mot hans kontrakt genom att sända hans show på Twitter. Och han utmanar Fox att göra något åt ​​det. Bakom kulisserna betyder det att han försökte förhandla om en utgång och det fungerade inte. Han försöker sätta press på Fox att komma till bordet, och Fox gör det inte. Jag antar att nästa steg i dessa frågor, om han inte slutar, förmodligen kommer att vara Fox som stämmer för ett föreläggande.

För Fox är detta en kamp för att skydda sina kontrakt. Och för Carlson,detta är en kamp för att skydda hans relevans.

När du säger att han inte kan arbeta för någon annan - inkluderar det att arbeta för sig själv?

Han kan inte sätta ihop en sändning och distribuera den över vilket medium som helst. Det är kontraktsspråket vi har sett. Det spelar ingen roll om han gör det för sig själv eller för andra. Det spelar ingen roll om det är på Twitter eller på ett annat nätverk.Vad han gör och vad han har gjort – och om jag var hans rådgivare skulle jag inte gå in på den här vägen – han har i princip satt samma show minus gäster på Twitter. Platsen är annorlunda, logotypen i hörnet av skärmen är annorlunda, men monologen är i huvudsak densamma. Han lägger en identisk produkt på ett annat medium, och det är uttryckligen förbjudet.

Hans show tjänar inga reklampengar just nu, och den tjänar inga prenumerationsintäkter. Hur kan det komplicera saker och ting?

Han har signalerat att han kommer att ha gäster, och jag skulle anta att annonsörer skulle stå bakom det. Tucker på Twitter-logotypen kan komma att ersättas av en My Pillow-logotyp inom några veckor för allt vi vet, och det är en annonsör som tidigare var på Fox, så det skulle innebära ytterligare ett lager av problem. Fox kunde säga, hej, vi är skadade. Det här var vår annonsör. Han har gjort det väldigt enkelt för Fox. Jag menar, han tummar bara på det här kontraktet och vågar dem att stämma honom.

Vad är dina tankar om situationen?

jag ärinte alls förvånad över det. Det verkar som om han blev förblindad av Foxs beslut. Här är vi inne i en viktig presidentvalscykel, och han är – som han eller inte – en av de främsta politiska kommentatorerna i vårt land, som får höra att han inte kan dyka upp i luften någonstans. Det är ödesdigert för en mediepersonlighet.

Hans argument ärFörsta tillägget och att publiken inte serveras. Domstolar kommer inte att bry sig om det.

Finns det något prejudikat i New Yorks domstolar för detta?

New York domstolarhar en lång historia med att upprätthålla underhållnings- och sändningskontrakt, oavsett om det var liveartister förr i tiden eller Broadway-artister, TV-personligheter, musiker eller sociala mediepersonligheter. Det finns en procedur - den kallas a negativt föreläggande —som Fox, om de skulle gå till domstol, skulle ansöka om. Bara ur ett praktiskt perspektiv finns rättspraxis där och branschpraxis där. Och de flesta tv-personligheter har inte den inflytande som Tucker Carlson har, och därför följer de dessa kontrakt. Detta är accepterat i branschen.

Du ser inte någon i branschen komma fram och stötta honom, och du ser inte något annat företag som ställer upp bakom honom, eftersom de vet att han har det förlorande argumentet. Om han kan uppnå en lösning är jag säker på att han kommer att ha 10 företag redo att registrera honom, men ingen kommer att engagera sig just nu.Till och med Elon Musk var smart nog att säga, Hej, vi har inget kontrakt , eftersom han inte vill dras in i det.

Jag tycker allt det här är väldigt roligt.

Det ger resonans hos människor av olika anledningar. Visst är media fascinerad av det.Naturligtvis vill hans följare ha tillbaka honom, och vi får se hur länge det varar. Men det finns en rörelse av ökande medarbetaraktivism också -anställda som vill ha makten att arbeta var de vill—och Tucker Carlson är en av dem.Om Fox låter honom gå vart han vill, vad hindrar då nästa Fox-personlighet från att göra detsamma? Fox måste ha denna kamp, ​​för om Carlson spränger sitt kontrakt, kan de förlora, potentiellt, all sin talang som ville göra samma sak.Det är också intressant eftersom han inte har det vinnande argumentet, och han gör allt han kan för att bygga upp en känsla på sin sida, men jag tror inte att han verkligen vinner på den fronten heller.

En annan unik sak är att ingen sida bryr sig om pengarna.För Fox handlar det om kontraktet. För honom är det ett rykte. Han kan tjäna pengar var som helst efter att han har kunnat gå vidare, men varje dag han sitter på sidlinjen, som potentiellt urholkas. Det är mycket pengar inblandade, men ingen bryr sig.

Denna intervju har redigerats lätt för längd och tydlighet.