Broken Angel House den 4 juni 2006, några månader innan en förödande brand utlöste strukturens undergång. (Foto: Douglas LeMoine/Flickr/Creative Commons)
Innan Barrett Design släppte ut tio toppmoderna lägenheter på marknaden på 4 Downing Street i Clinton Hill-kvarteret i Brooklyn, fanns det Broken Angel House. En älskad legend om New Yorks urban-konstnärliga krök, byggnaden var kanske mest känd för sin roll i Dave Chappelles Block Party, användes som bakgrund för filmen 2006.
Arthur Wood, som tillsammans med sin fru köpte den tidigare Brooklyn Trolley Building 1979 för 00, byggde en unik, höga struktur som reste sig 109 fot över gatan, och arbetade kontinuerligt med byggnaden under de trettio udda åren han och hans familj bodde där. Men när strukturen fattade eld 2006, hotade byggnadsdepartementet att rasera byggnaden om Mr Wood inte kunde få den att stämma, och han ingick snart ett partnerskap med den lokala utvecklaren Shahn Andersen för att bygga lägenheter i Brokens anda. Ängel. Kanske föga överraskande att detta slocknade senare och när byggnadens lån togs in och utestängdes vräktes Mr. Wood 2013. Tillbaka i maj New York Times rapporterad på webbplatsens förestående förvandling till lägenheter.
Nu kommer Broken Angel att visas i en dokumentär gjord av Michael Galinsky, en Clinton Hill bosatt i sexton år och en oberoende filmskapare övertygad om att den tidigare Broken Angel-sajten fungerar som symbolen för gentrifiering på bekostnad av karaktär.
Vad lockade dig till det här projektet?
15 augusti stjärntecken
Jag hade sett byggnaden i många år sedan jag flyttade till Clinton Hill 1999 och det fick mig bara att bli galen. Jag hade sett Arthur runt omkring men jag hade aldrig chansen att prata med honom. Min granne var en vän till honom så jag sa hela tiden: Kan du presentera mig för honom? För jag vill verkligen komma på ett sätt att göra en film om det. Jag har sagt det i flera år.
Sen när det började brinna visste jag att jag var tvungen att göra det. Jag hade redan jobbat på Kampen om Brooklyn i flera år, så det var ett sätt att göra något som skulle få ett mycket tydligare och mer positivt resultat än Kampen om Brooklyn . Det verkade som att när de skulle försöka rädda byggnaden så skulle de göra det på ett sätt som skulle respektera byggnaden och respektera Arthurs arbete. Så det verkade som, Oh, ok, det här kommer att vara ett skydd mot negativiteten i min andra film.
Hur har kulturen i Clinton Hill förändrats sedan du flyttade dit för 16 år sedan?
Det har förändrats markant tycker jag. När vi flyttade in, bortom matgästerna, fanns det inte många restauranger i Clinton Hill. Det gentrifierades väldigt snabbt vid en viss punkt. Jag fick inte besöka de färdiga lägenheterna, men jag skulle vilja göra en del av det för att avsluta filmen.
Du menar Barrett Design-lägenheterna?
Exakt. Det tråkiga är att Arthur aldrig fick se någon av de pengarna eftersom de var utestängda och han förlorade allt.
Arthur sa en gång att hela poängen med strukturen är att lära människor att skillnaden mellan gott och ont är en mycket subtil förändring. Klarade BAH det?
Jag tror definitivt att det lärde folk om kraften i vild, kreativ energi. Jag tror att väldigt få människor kunde gå förbi den byggnaden och inte slås ut ur sin dagliga sömn. Du bara ser det och det var verkligen, ganska fantastiskt. Det är en av anledningarna till att jag ville göra filmen. Jag trodde inte att det skulle sluta illa, jag trodde att han skulle vinna. Arthur är väldigt bra på rättegångar.
För att citera Arthur igen, Broken Angel är en livsstil. Förkroppsligar du det?
Nej det gör jag inte, jag kunde inte! Jag kunde inte bo i en iskall byggnad på vintern! Jag tänker på mig själv som en artist, förvisso, men inte till Arthur Woods höjder. Arthur Wood är en nationalklenod. Byggnaden i sig var så fantastisk och så viktig. Det var Brooklyns Watts Tower. När det gäller konst antar jag att jag är mer intresserad av att göra konst än kommers; så på det sättet skulle jag säga ja, jag känner att jag förkroppsligar den Brutna ängelns ande, men inte i den grad som Arthur gör.
Tror du att staden driver ut artister?
Jo, ja. Det är en bieffekt av den sortens tillväxt- och skattebaserad politik. Efter att ha bott i staden sedan 1987, när jag kom till college, har jag sett denna långsamma förändring under en lång tidsperiod. När Bloomberg kom in började det bara galoppera fram. Det fanns fördelar till viss del, när saker och ting började bli lite säkrare och det blev mer ordning och reda men sedan går det över en viss punkt och det är verkligen svårt och svårt att tänka på att vara konstnär i stan längre; eller att vara ung och hoppas hitta rätt utan något externt stöd. Det är riktigt svårt.
[vimeo 61864121 w=500 h=282]