Samuel L. Jackson och Anthony Mackie in Bankmannen .Apple TV+

Jag satte mig för att titta Bankmannen för några dagar sedan i Beverly Hills, ungefär tre och en halv månad efter att jag först var planerad att se den på andra sidan stan på Chinese Theatre i Hollywood. Filmen hade varit planerad att ha sin världspremiär som den avslutande kvällsfilmen på förra höstens AFI Fest, en eftertraktad plats för filmer som vill ta fart för en Oscar-push. Både den planerade galapremiären och själva filmen – den första som släpptes på bio av Apple, som precis hade lanserat sin Apple TV+ streamingtjänst veckor tidigare – var avsedda att markera debuten för en ny stor distributionsaktör och säsongsavbrytare.

Men de planerna fördunstade timmarna innan ridån gick upp, vilket fick Apple att ta det aldrig tidigare skådade steget att ställa in premiären och skjuta upp filmens släpp. (Netflix Äktenskapsberättelse slutade med att ta plats.) I kommentarsfältet i en IndieWire-artikel , en kvinna vid namn Cynthia Garrett – dotter till Bernard Garrett , fastighetsinvesteraren som spelas av Anthony Mackie i filmen – gjorde anklagelser om sexuella övergrepp på uppdrag av sig själv och sin syster mot sin halvbror Bernard Garrett Jr., som gav sin fars liv rättigheter till filmskaparna och var en del av Bankmannen tidiga befordran. (Garrett Jr. förnekar anklagelserna. )

SE ÄVEN: 'Beneath Us' är en nollstjärnig Farrago av smaklös dumhet

Så hur spelar filmen nu i det relativt dramafria lugnet i ett lyxigt visningsrum, så många månader efter att kontroversen bröt ut och bara några dagar innan Apple tyst skjuter ut den på några skärmar innan den lanseras på sitt streamingnätverk?

föroreningar av notflod

Tyvärr är det med mer med ett gnäll än en smäll. När de berättar historien om ett par verkliga afroamerikanska affärsmän (Mackie och Samuel L. Jackson som Joe Morris) som använder sina vinster från fastighetsinvesteringar i Los Angeles för att i smyg köpa ett par banker i Texas med hjälp av en vit man ( Nicolas Hoult ) som front, Bankmannen är en tyvärr lättillgänglig och till stor del ytnivå återgivning av ett djupt komplext problem som förtjänar mer uppmärksamhet.

Regisserad och bearbetad av George Nolfi (2011's Anpassningsbyrån) , filmen är mycket mer intresserad av att ta sig upp relativt välmående, komma upp ur upplyftningen och diskutera nycklarna i fastighetsinvesteringsstrategin än att avslöja och avslöja maskineriet som tillåter och upprätthåller den institutionella rasism som definierade 1900-talets penninglån i detta land. Termer som redlining och rasistiska förbund – de viktigaste verktygen som användes av banker och fastighetsintressen i Los Angeles och på andra håll för att säkerställa att afroamerikaner och andra icke-angloser utesluts från fastighetsägande och investeringar – nämns inte här. Filmen tycks påstå att system som låste familjer i generationsfattigdom kan övervinnas så länge du har tillräckligt med affärsmannaskap, snålhet och snålhet.

Mackie, som också fungerade som producent, spelar Garrett med en försiktig borttagning av en schackmästare. Samuel L. Jackson, en exekutiv producent, spelar sin bourbon-snälla, cigarrskräpande motsats – en hyresvärd vars ägande av en nattklubb och andra fastigheter gav honom möjlighet att satsa på Garretts investeringar – spelad av Jackson som om han imiterar en lust till livet snarare än att förkroppsliga det verkliga. Nia Long spelar Garretts fru Eunice, som ibland klär ut sig till vårdnadshavare för att hålla ett närmare öga på en av de banker hennes man är medägare, och som inte får göra mycket mer än att vara stödjande och kärleksfull.

Filmen drar aldrig; den lyckas faktiskt på något sätt göra den otacksamma uppgiften att förklara hur fastighetsinvesteringar måste struktureras för att göra vinst överraskande engagerande. Eran är väl återgiven, särskilt med tanke på filmens begränsade budget - men även då framstår uppsättningarna som något luftlösa faksimiler.

Samma fråga skymtar över filmens innergårdslägenheter och bankkontorlobbyer: Vad är värdet av att ta sig an utmanande och svåra ämnen om det slutar med att man spolar över och mjukar upp allt som gjorde dessa ämnen värda att ta itu med?

Tyvärr är filmen för mjuk och nyfiken på världen som tvingade fram dess historia. Dessa instinkter gör hela företaget till känslan av en färg-för-nummer inspirerande period, snarare än en brådskande berättelse som resonerar med dagens pågående samtal om social rättvisa och generationsfattigdom.

bästa stugorna i montana

Denna avsaknad av en djupare utredning av historiens större inverkan – som slutade med att Garrett avtjänade ett federalt fängelsestraff för sin del i upplägget, ett resultat som uppenbarligen hade en destruktiv inverkan på hans familj, även om det inte visas här – var källan till Bankiren' s upplösas på mer än ett sätt.